Решение по делу № 2-1001/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-1001/2023

УИД №74RS0002-01-2023-002438-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 21 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 237 224 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средства на общую сумму ущерба с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 16 февраля 2023 года в 08 часов 20 минут около дома 179 по пр.Победы в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, и его автомобиля марки Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № под его управлением. В результате чего его автомобилю были причинены повреждения. Виновником признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец обратился в ООО «Палата экспертизы и оценки» для определения размера материального ущерба. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 237 224 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта 7500 руб. 00 коп. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, также не согласен с суммой ущерба. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерен.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16 февраля 2023 года в 08 час. 20 мин. около дома 179 по пр.Победы в г.Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 под управлением ФИО2, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о ДТП.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № не был застрахован, риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № застрахован в СПАО «Ингосстрах», что следует из материалов дела и предметом спора не является.

10 марта 2023 года ООО «Палата экспертизы и оценки» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № составляет 237 224 руб. 00 коп. (л.д.15-34).

Представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля в нарушение требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца суд считает возможным взять за основу принятого решения заключение № 23-03-0099 от 16 февраля 2023 года, составленное по заказу истца ООО «Палата экспертизы и оценки», поскольку вышеназванное заключение и исследование выполнено на основании осмотра автомобиля лицом, имеющим право на проведение оценочной и автотехнической деятельности, соответствуют требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывает явные и скрытые повреждения ТС, его техническое состояние на момент ДТП, механизм причинения повреждений и соответствует требованиям оценки.

Кроме того, в заключении содержится вся необходимая информация, подтверждающая квалификацию оценщика, его стаж в данной области и применяемые им методики расчета ущерба.

Суд принимает во внимание, что ответчик, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не представил, вину в рассматриваемом ДТП не оспорил, не оспаривал размер материального ущерба, заявленного ко взысканию истцом, что суд расценивает как фактическое признание ответчиком представленных истцом доказательств по делу.Поскольку истец имеет право требовать возмещение ущерба в полном объёме и без учёта износа с ответчика, чья гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, размер ущерба достоверно подтверждён истцом и не опровергнут ответчиком, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 237 224 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., факт несения которых достоверно подтверждён договором на оказание юридических услуг от 14 марта 2023 года (л.д.36,80,82,85).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности и соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной работы (составление искового заявления), считает заявленную истцом сумму несоразмерной объему оказанной услуги. В связи с чем, суд считает возможным определить ко взысканию в счет компенсации понесенных расходов на оказание юридических услуг - 10 000 руб. 00 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией от 13 марта 2023 года, суд относит указанные расходы к судебным расходам, которые с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 7500 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, которые в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 5 572 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии № к ФИО2, паспорт серии № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237 224 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>