РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 апреля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1110/2023 по исковому заявлению фио, ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио и ФИО1 обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу фио ущерб, причиненный ТС марки фио грз А398УС197 в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 14 июля 2021 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению отнесены к средней тяжести, кроме того, имуществу фио ТС фио грз А398УС197 был причинен материальный ущерб, который согласно оценке составляет сумма.
Истцы фио и ФИО1 на судебное заседание явились, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Корреспондируя положения ст.15 ГК РФ, в положениях п.1 ст.1064 ГК РФ, законодатель указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда), является, в первую очередь, установление того, был ли причинен вред истцу источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, или был передан последнему в пользование в рамках исполнения должных или служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами гражданского дела установлено, что 14 июля 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу адрес + 500 метров произошло дородно-транспортное происшествие.
Постановлением Троицкого районного суда адрес об административном правонарушении от 21 марта 2022 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 10902, управляя транспортным средством марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства не обеспечивающую безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством марки фио регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, под управлением ФИО1, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП, водителю транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые были оценены судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью.
В рамках административного расследования, на основании определения о назначении медицинской судебной экспертизы, вынесенного 26 ноября 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, Бюро судмедэкспертизы 26.11.2021 проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено следующее.
Согласно заключению эксперта № 2124303762 у ФИО1 «при обращении в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» имелись повреждения: закрытый вывих головки левой локтевой кости с разрывом связок дистального лучелоктевого сустава.
В механизме образования данного повреждения имело место: ротация дистального отдела костей левого предплечья при фиксированном положении левой кисти.
Наличие клинической симптоматики, данные рентгенологического исследования, объем и характер медицинской помощи, позволили сделать вывод, что вывих головки левой локтевой кости мог образоваться 14.07.2021 в условиях ДТП и причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец указывает, что в результате ДТП, истцу были причинено морально-нравственные страдания.
Кроме того, в результате названного ДТП имуществу фио ТС марки фио грз А398УС197 был причинен материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС застрахован в CAO «РЕСО-Гарантия» полис № ТТТ 7001738649.
Риск гражданской ответственности транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, ответчика (виновника ДТП) ФИО2 застрахован не был.
Истец, фио, обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба в CAO «РЕСО-Гарантия», но получила отказ в связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.
Поскольку имуществу истца был причинен материальный ущерб, фио обратилась к ООО «НЭЦ» для оценки ущерба, причиненного ТС марки фио регистрационный знак ТС. Согласно заключению №Д-0722-19, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет сумма.
Разрешая исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Как судом указывалось ранее, поводом для обращения истца в суд послужило нарушение ответчиком ПДД в результате которого здоровью истца был причинен моральный ущерб.
Таким образом, предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий истцу.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд отмечает, что действия ответчика в ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями причинения истцу морального ущерба, выразившегося во временном психофизическом расстройстве здоровья последнего, а также телесные повреждения.
Оценивая в совокупности конкретные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений, физические страдания, состояние здоровья, суд считает, что компенсация морального вреда в размере сумма соотносится с полученными истцом моральными страданиями.
Кроме того, как указывает истец, 16 июня 2021 года, то есть за месяц до ДТП, ФИО1 был забронирован отдых на период с 05.08.2021 по 16.08.2021.
Согласно условиям бронирования, бесплатная отмена брони невозможна, и при отмене брони после 06.07.2021 взымается 30% от стоимости брони.
Сумма, внесенная при бронировании, составила сумма (сумма прописью).
Так как ДТП произошло 14.07.2021, то при отмене бронирования сумма к возврату составила сумма (сумма прописью).
Таким образом, сумма в размере сумма (сумма прописью) была удержана за отмену бронирования.
Таким образом, поскольку
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиком расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, разрешая которые, суд исходит из следующего.
Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения истцом материальных затрат на оказание юридической помощи, документально подтвержден.
Таким образом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд с учетом сложности и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.
Вместе с тем, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку оплата государственной пошлины была связана с материальными требованиями истца (оплата расходов косметолога), между тем, суд оставил данные требования без удовлетворения, в связи с чем в силу положения ст.98 ГПК РФ в данной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио к фио о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья: Завьялова С.И.