№ 2-2699/2023

63RS0038-01-2023-001363-02

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.

при секретаре судебного заседания Шабановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 110,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные: постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП ДД.ММ.ГГГГ). В обосновании заявленных требований указали, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ФИО3; за ФИО2 признано право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки Лит. А2А3а2 одноэтажный, общей площадью 42,7 кв.м., состоящий из помещений: № (жилая комната площадью 14,2 кв.м., № (коридор) площадью 7,0 кв.м., № (кухня) площадью 7,4 кв.м. 10 (жилая комната) площадью 14,1 кв.м., сени а2; за ФИО1 признано право собственности на блок жилого дома Лит. А4, трехэтажный общей площадью 88,4 кв.м., состоящий из помещений подвального этажа: № (кухня площадью 20,5 кв.м., № (душевая) площадью 3,2 кв.м., № (сауна) площадью 2,0 кв.м. первого этажа: № (гостиная) площадью 27,9 кв.м., № (санузел) площадью 3,2 кв.м второго этажа: № (жилая комната) площадью 11,6 кв.м., № (лестница) площадью 2,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 17,1 кв.м., балкон. Указанное решение вступило в законную силу 09.09.2022г. Однако регистрационные действия на основании вышеуказанного решения суда были приостановлены в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся запреты на совершение действий по регистрации, внесённые на основан постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлен налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных пристав <адрес>, отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Считают, что запреты на совершение действий по регистрации нарушают их права, собственники не могут зарегистрировать свои права.

ФИО1, его представитель ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, ОСП <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ООО «ЭОС», УФСГР КиК по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 содержат разъяснения, согласно которым ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 110,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующем порядке: ФИО1 принадлежит 1/6 доля, ФИО2 принадлежит 1/4 доля и ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой на указанный жилой дом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации г. о. Самара, ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Решением суда постановлено: «прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки Лит. А2А3а2, общей площадью 42,7 кв.м., состоящий из помещений № (жилая комната), площадью 14,2 кв.м., № (коридор), площадью 7,0 кв.м., № (кухня)э площадью 7,4 кв.м., № (жилая комната), площадью 14,1 кв.м., сени а2, расположенный по адресу: <адрес>. П. Зубчаниновка, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки Лит. А 4, трехэтажный, общей площадью 88,4 кв.м., состоящий из помещений подвального этажа: № (кухня), площадью 20,5 кв.м., № (душевая) площадью 3,2 кв.м., № (сауна) площадью 2,0 кв.м., первого этажа: № (гостиная) площадью 27,9 кв.м., № (санузел) площадью 3,2 кв.м., второго этажа: № (жилая комната) площадью 11,6 кв.м., № (лестница) площадью 2,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 17,1 кв.м., балкон, расположенный по адресу: <адрес>. П. Зубчаниновка, <адрес>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, регистрационные действия на основании вышеуказанного решения суда были приостановлены в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие записи в отношении зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО3:

запрет на совершение действий по регистрации, внесенный на основан постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлен налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных пристав <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

запрет на совершение действий по регистрации, внесенный на основан постановления Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№.);

запрет на совершение действий по регистрации, внесенный на основан постановления Межрайонного отдела судебных приставов д по исполнению налогов органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от № от ДД.ММ.ГГГГ);

запрет на совершение действий по регистрации, внесенный на основан постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлен налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных пристав России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№ ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства также подтверждаются сводниками по исполнительным производствам, и иными сведениями представленные МОСП по ИПН по <адрес> на запрос суда.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-864/2022 мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, взыскатель – МИФНС России № по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации здания площадью 110,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/3.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, взыскатель – ООО «ЭОС». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в том числе здания площадью 110,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/3.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-2551/2021 мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, взыскатель – МИФНС России № по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в том числе здания площадью 110,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия со спорным жилым помещением, принятый судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении ответчика ФИО3, нарушает права истцов, которые являются на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками на блок жилого дома блокированной застройки по спорному адресу, этим же решением право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ФИО3 прекращено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 110,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные:

постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановлением отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз