50RS0039-01-2022-005369-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Костиной Н.О.,
с участием адвоката Филипповой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4263/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к М.Ш.М., которым просит исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 6-8). В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата>. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка общей площадью 472 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является М.Ш.М. При проведении геодезический, а затем кадастровых работ было установлено. что имеются признаки реестровой ошибки в части несоответствия границ земельного участка истца по сведениям ЕГРН и фактически установленным границам, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Филиппова И.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Возражения от ответчика М.Ш.М. по существу иска не поступило.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2231 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 472 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 1050 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности М.Ш.М.
Истцом проведены кадастровые работы с целью уточнения границ земельного участка. Кадастровым инженером ФИО1 дано заключение о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером <номер> невозможности подготовки межевого плана для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> без исправления реестровой ошибки в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Для проверки доводов истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.
Экспертом установлено, что местоположение кадастровых границ исследуемых земельных участков не соответствует местоположению фактических границ по всему периметру. Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ относительно фактических на северо-запад на расстояние в среднем 2.2 м. Такие несоответствия не являются погрешностью определения местоположения границ (не более 0.10 м). в результате выявленного смещения кадастровые границы исследуемых земельных участков пересекаются со смежными территориями.
Экспертом выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения 48 кв. м, ширина 1.9 м. Строения и сооружения в пределах выявленной области отсутствуют.
Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию 2231 кв. м соответствует площади, учтенной в ЕГРН 2231 кв. м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию 564 кв. м превышает площадь, учтенную в ЕГРН – 472 кв. м); расхождение 92 кв. м не является погрешностью вычисления такой площади (8 кв. м).
Эксперт пришел к выводу, что причиной выявленных несоответствий и пересечений являются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в части описания местоположения границ. Реестровые ошибки заключаются в смещении кадастровых границ исследуемых земельных участков относительно фактической застройки местности, образуя пересечение со смежными территориями.
На чертеже <номер> в графическом виде экспертом представлен вариант исправления реестровых ошибок путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с фактическим пользованием, сохранением конфигурации границ и площадей по сведениям ЕГРН. При таком варианте исправления реестровых ошибок местоположение смежной фактической границы земельных участков сторон сохраняется.
Суд доверяет заключению землеустроительной экспертизы, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное экспертное заключение в надлежащем порядке не оспорено.
Суд считает необходимым положить в основу судебного акта заключение судебной землеустроительной экспертизы.
Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <...>, ФИО3, <...>, о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о границах земельных участков, установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 231 кв. м по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта:
Обозначение точки
Координата Х
Координата Y
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 472 кв. м по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта:
Обозначение точки
Координата Х
Координата Y
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022г.