РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1848/2023

по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,-

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО3), в результате столкновения автомобилей по адресу: <адрес> В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец СПАО "Ингосстрах" извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещался по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащем ФИО3

Гражданская ответственность владельцев ТС - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис №). Гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ответчиком ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты> руб. на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также понесло расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по обработке и сопровождению обращения потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» понесло убытки, связанные с рассмотрением вышеуказанного ДТП, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП и на дату заключения договора страхования), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

При этом, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт того, что Ответчик не включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) подтверждается электронным страховым полисом серии №.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а так же заверено электронно-цифровой

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных относимых, допустимых, достоверных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного иск СПАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению в полном объеме, ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин