Решение по делу № 02-0236/2025 от 30.05.2025

УИД 77RS0029-02-2024-009252-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» об обязании устранить строительные недостатки, о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированной застройщик «Стадион «Спартак» ООО «Специализированной застройщик «Стадион «Спартак» об обязании устранить недостатки, выявленные в рамках заключения специалиста № 29-01/17/СТЭ от 12.02.2024, взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.04.2019 между истом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №К03-Туш/13-0634Ж, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2020.

В период эксплуатации квартиры истец обнаружила, что из щелей в оконной раме просачивается вода, появляются потеки на оконных откосах и на полу в комнате. Согласно заключению специалиста ООО «ГлавЭксперт» № 29-01/17/СТЭ причиной протечек является некачественное выполнение отливов над оконными конструкциями. Специалистом установлены повреждения отделки квартиры истца, стоимость восстановительного ремонта определена специалистом в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что выявленные недостатки ответчиком устранены.

Третьи лица ООО «Юнисеврвис», фио, фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2019 между истом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №К03-Туш/13-0634Ж, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2020.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Качество и право».

Согласно заключению экспертов № Экс-26/12/2024-119С качество квартиры, расположенной по адресу: адрес. не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № К03-Туш/13-0634Ж от 30.04.2019. Экспертами установлены многочисленные нарушения и несоответствия качества монтажа окон квартиры требованиям строительных норм и правил, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Перечень недостатков перечислен в исследовательской части на стр. 18-20. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма.

Причина залива лоджии в квартире, расположенной по адресу: адрес, является строительной, так как в исследовательской части указаны дефекты и недочёты, которые не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры или нарушения проектных решений конструкций фасада, соответственно все перечисленные дефекты и недостатки являются строительными, то есть допущены из-за нарушений при производстве монтажных работ. Стоимость работ по устранению следов залива составляет сумма

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причиной залива и повреждения имущества истца явился некачественный монтаж ответчиком окон квартиры истца. В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика причиненный имуществу истца ущерб от залива квартиры в размере сумма

При этом суд считает возможность удовлетворить требования об обязании ответчика устранить недостатки, а именно обязать ООО «Специализированный застройщик «Спартак» в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки на лоджии в квартире № 634 по адресу: адрес, указанных заключении экспертов № Экс-23/12/2024-119С, поскольку ответчик не устранил выявленные недоставки указанные в экспертном заключении

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Между тем, причиненные истцу убытки возникли не из договорных отношений сторон, а вследствие причинения вреда. При этом Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ не установлены сроки возмещения такого вреда и ответственность за нарушение срока его возмещения, в связи с чем в данной части к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца о возмещении убытков, причиненных заливом, была направлена ответчику 27.02.2024. Однако требования истца в 10-дневный срок с момента ее получения ответчиком исполнены не были, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку за заявленный истцом период с 17.03.2024 по 14.06.2024 в размере сумма из расчета сумма х 1 % х 90 дней.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере сумма из расчета (сумма + сумма) х 5 %

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда на срок до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» об обязании устранить строительные недостатки, о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, штрафа– удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Спартак» в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки на лоджии в квартире № 634 по адресу: адрес, указанных заключении экспертов № Экс-23/12/2024-119С.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Спартак» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Спартак» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» об обязании устранить строительные недостатки, о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, штрафа, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда на срок до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья фио