77RS0013-02-2024-011409-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7668/2024 по иску адрес к ФИО1, ООО «СпецСвязьОборудование» о признании договора недействительным и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным и применение последствий недействительности сделки, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2020г. между ответчиком ООО «ССО» и истцом адрес был заключен контракт № 1819187348081412539200954/532-105/20, в соответствии с которым поставщик ООО «ССО» обязался в установленный контрактом срок поставить продукцию в качестве и комплектности в соответствии с ведомостью поставки, а покупатель адрес принять и оплатить заказанную продукцию. В соответствии с п.2.3.1 поставщик имеет право требовать оплаты надлежащим образом изготовленной, поставленной и принятой покупателем продукции. ООО «ССО» обязательства по поставке продукции по контракту были выполнены, при этом обязательства адрес по оплате надлежащим образом исполнены не были. Решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022г. с ответчика адрес в пользу истца ООО «ССО» была взыскана неустойка в размере сумма, а также неустойка, начисленная на задолженность в размере сумма с 15.02.2022г. по 31.03.2022г., а также с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ. Решением Арбитражного суда адрес от 08.04.2021г. ООО «ССО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело № А27-15710-78/2020). Определением от 17.10.2022г. конкурсным управляющим должника утверждена фио, которой проведены торги посредством публичного предложения (№ 132729-МЭТС/2) в форм открытых торгов по продаже имущества ООО «ССО». Предмет торгов право требования к адрес в размере сумма Победителем торгов стал ответчик ФИО1 13.05.2024г. между ООО «ССО» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с п.9.3 контракта поставщик и покупатель не вправе передавать третьим лицам свои права и обязанности, вытекающие из настоящего контракта, без письменного согласия другой стороны. Истец просит суд признать вышеуказанный договор уступки права требования недействительным, применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности адрес перед ООО «ССО» в размере сумма, взыскать с ответчиком в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее ответчики представили письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2020г. между ответчиком ООО «СпецСвязьОборудование» (поставщик) и истцом адрес (покупатель) был заключен контракт № 1819187348081412539200954/532-105/20, в соответствии с которым поставщик ООО «ССО» обязался в установленный контрактом срок поставить продукцию в качестве и комплектности в соответствии с ведомостью поставки, а покупатель адрес принять и оплатить заказанную продукцию.

В соответствии с п.2.3.1 поставщик имеет право требовать оплаты надлежащим образом изготовленной, поставленной и принятой покупателем продукции.

Как следует из искового заявления ООО «ССО» обязательства по поставке продукции по контракту были выполнены, при этом обязательства адрес по оплате надлежащим образом исполнены не были.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022г. по делу А40-29675/2022 с ответчика адрес в пользу истца ООО «ССО» были взысканы денежные средства в размере сумма, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № 045860439.

Решением Арбитражного суда адрес от 08.04.2021г. по делу № А27-15710/2020 ООО «ССО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.10.2022г. по делу № А27-15710/2020 конкурсным управляющим должника ОО «ССО» утверждена фио

По результатам открытых торгов № 132729-МЭТС/2 от 13.05.2024г. было реализовано право требования ООО «ССО» к адрес в размере сумма Победителем торгов стал ответчик ФИО1

13.05.2024г. между ООО «ССО» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), который оплачен последним 07.06.2024г., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с п.9.3 контракта поставщик и покупатель не вправе передавать третьим лицам свои права и обязанности, вытекающие из настоящего контракта, без письменного согласия другой стороны.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В силу п.3 ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, любое закрепленное в договоре условие о запрете уступки требований по договору не лишает кредитора права уступить такие требования третьему лицу, а заключенный в связи с этим договор уступки требований (цессии) не может считаться недействительным или ничтожным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «ССО» обязательства по вышеуказанному контракту, заключенному с адрес было исполнено в полном объеме и ответчику ФИО1 были уступлены только права требования исполнения истцом денежного обязательства в рамках заключенного контракта.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1, ООО «СпецСвязьОборудование» в о признании договора недействительным и применение последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья фио