Решение по делу № 2-795/2023 от 15.11.2023 - о взыскании в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 195 347 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов в размере 5106 рублей 94 копейки.

Дело № 2-795/2023

УИД № 36RS0032-01-2023-000530-02

Строка № 2.152

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Плохих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 195 347 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов в размере 5106 рублей 94 копейки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о взыскании с него в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 195 347 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов в размере 5106 рублей 94 копейки, мотивировав свои требования тем, что 04.10.2022 по адресу: ............... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <.......>», государственный регистрационный номер .......... застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ........... Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<.......>» государственный регистрационный номер .........., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО <.......>» по договору страхования ОСАГО ........... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 595347 рублей, что подтверждается платежным поручением .......... от 17.11.2022. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подчеркнул Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО. Истец полагает, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов, агрегатов.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Деловые инвестиции» будучи надлежащим образом извещенным о нем, не явился в своем исковом заявлении просил о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, также будучи надлежащим образом извещенным о слушании гражданского дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, в предварительном судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя АО «АльфаСтрахование» -ООО «Долговые инвестиции» в лице ФИО4 по доверенности и ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено материалами дела, 04.10.2022 примерно в 13.05 час. на автодороге .............., ФИО5, управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак .........., зарегистрированного на фио1, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак .........., под управлением фио2, в результате чего допустил столкновение с ним и нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства установлены представленными административными материалами.

Автомобиль <.......>» с государственным номерным знаком .......... находился под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого согласно страхового полиса ТТТ .......... от 04.10.2022 была застрахована в АО <.......>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак .......... фио2 была застраховано по договору страхования транспортных средств (КАСКО) полис .......... в АО «АльфаСтрахование», сроком действия с 22.12.2021 по 21.12.2022.

Владелец транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак .......... фио2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, о чем был составлен страховой акт.

Как следует из материалов выплатного дела, был произведен осмотр транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак ........... Согласно представленного в материалах выплатного дела ремонта –калькуляции .......... от 15.11.2022 стоимость ремонта транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак .......... составила 595347 рублей.

Между АО «АльфаСтрахование» и фио2 16.11.2022 было заключено соглашение об урегулировании убытка .........., согласно которому размер страхового возмещения определен страховщиком на основании калькуляции и составляет 595347 рублей и подлежит выплате фио2 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с платежным поручением .......... от 17.11.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило фио2 в качестве страхового возмещения 595347 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений п. 72. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Положения от 4 марта 2021 г. N 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, он согласился с исковыми требованиями истца, размер подлежащего взысканию с него в пользу истца ущерба им также не оспаривался.

Судом установлено, что в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба владельцу транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак .......... фио2 АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 595347,00 рублей, что превышает лимит ответственности по ОСАГО, транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак .......... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору КАСКО.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что у истца АО АльфаСтрахование возникло право требования в силу положений статьей 965 ГК РФ с ответчика ФИО3 возмещения понесенного ущерба в размере разницы между реальной стоимостью ремонта транспортного средства (страховым возмещением, выплаченным истцом потерпевшему) и лимитом ответственности по ОСАГО, то есть (595 347,00- 400 000,00) = 195 347 рублей 00 копеек, предъявленные к ответчику требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 106 рубля 94 копейки, подтвержденные платежным поручением, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 195 347 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов в размере 5106 рублей 94 копейки удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 195 347 (сто девяносто пять тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 106 (пять тысяч сто шесть) рублей 94 копейки, а всего 200453 (двести тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 94 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.11.2023 года