Дело № 1-330/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002489-24

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 ноября 2023 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К.,

при секретаре – Игнатовой О.Г.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Пермяковой Е.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Максимчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его друг ФИО1, следовали на принадлежавшем ФИО2 и под его управлением легковом автомобиле Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № регион с прицепом по автодороге <адрес> в <адрес> муниципальном районе <адрес>, расположенной параллельно железнодорожным путям перегона <адрес> железной дороги, обнаружили, что вдоль вышеуказанного железнодорожного перегона установлены опоры воздушной линии связи, к которым смонтированы металлические рубки рельса типа Р-50, принадлежащие ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах у ФИО2, нуждающегося в деньгах и имевшего при себе необходимые инструменты, а именно устройство с бензиновым двигателем и отрезным диском, текстильный трос, совковая лопата и реечный домкрат, с помощью которых будет возможно демонтировать рубки рельса, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение неопределенного количества рубок рельса типа Р-50, входящих в состав опор вышеуказанной воздушной линии связи, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил своему другу ФИО1 совершить указанное хищение вместе с ним, а полученные от сбыта похищенного имущества денежные средства разделить в равных долях. С предложением ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений согласился, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1, договорившись действовать при совершении преступления совместно и согласованно, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в дневное время, но не позднее 14 час. 21 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь у железнодорожного пути в районе 4-го и 5-го пикетов <адрес> перегона <адрес> железной дороги в <адрес> муниципальном районе <адрес>, а именно на участке местности (географические координаты № в 6,2 км. от магазина Лидия по адресу <адрес> в направлении <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений при помощи устройства с бензиновым двигателем и отрезным диском совместными усилиями распилили металлические проволоки-крепления рубок рельса к 5 опорам воздушной линии связи «<адрес>», а затем при помощи домкрата и лопаты извлекли из грунта 10 рубок рельса типа Р-50 (по 2 у каждой опоры) общей длиной 26,6 м., общей массой 1,330 тн., представляющие ценность для ОАО «РЖД» как лом металла категории Р-4 стоимостью 21 921, 53 руб. за одну тонну.

После чего ФИО2 и ФИО1, действуя в тот же период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями при помощи троса переместили и загрузили вышеуказанные рубки рельса в количестве 10 шт. в прицеп автомобиля и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, продав в пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие ОАО «РЖД» (балансодержатель <адрес> региональный центр связи - структурное подразделение <адрес> дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД») рубки рельса типа Р-50 в количестве 10 шт., общей длиной 26,6 м., общей массой 1,330 тн., представляющие ценность для ОАО «РЖД» как лом металла категории Р-4 стоимостью 21 921, 53 руб. за одну тонну, причинив указанной организации имущественный ущерб на сумму 29 046, 03 руб.

Ст. следователя СО <адрес> ЛО МВД России ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство обосновано тем, что Ольшевскому предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он не судим, в ходе следствия полностью признал свою вину, официально трудоустроен, возмещен в полном объеме, кроме того, он внес добровольное пожертвование в МКУ «Детский дом «Родник» в сумме 2500 руб., что свидетельствует об ином способе загладить вред.

Вина Ольшевского в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

Ст. следователя СО <адрес> ЛО МВД России ФИО3 в судебном заседании поддержала свое ходатайство.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Максимчук Н.Н. заявленное следователем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении Ольшевского уголовного дела.

Выслушав Ольшевского, его защитника, следователя, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью своими действиями, выразившиеся в сообщении о нахождении похищенного имущества и оказание содействия по его розыску, сделал добровольное пожертвование в МКУ «Детский дом «Родник» в сумме 2500 руб.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении обвиняемого Ольшевского преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Ольшевскому органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения Ольшевского от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, преступление совершено им впервые, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное и имущественное положение Ольшевского, в частности его доход и доход его семьи составляет около <данные изъяты> поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в размере 12000 рублей, который он обязан уплатить в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом будет разрешен отдельным судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ст. следователя СО <адрес> ЛО МВД России ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (<адрес> ЛО МВД России, л/с №)

ИНН №

КПП №

БИК №

к/с № Отделение Банка России // УФК по <адрес>

ЕКС №

ОКТМО №

ОКПО №

ОГРН №

КБК № (федеральный бюджет) / № (бюджет субъектов РФ, бюджеты городского округа)

УИН №

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, до вступления постановления суда в отношении ФИО1 в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Мочалов