КОПИЯ
Дело № 12-25/2023
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С.,
рассмотрев жалобу ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ», адрес: <адрес>,
на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что постановление вынесено необоснованно, так как транспортное средство было передано ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего просит постановление отменить.
В судебное представитель ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 ч., водитель транспортного средства ГАЗ 2705, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ», управляя указанным автомобилем, на автодороге М-7 «Волга», подъезд к городу Киров, <адрес>, в <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигался скоростью <адрес>, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АВТОДОРИЯ 3.0, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» продает ООО «АВТООПТ» автомобиль ГАЗ 2705 2016 года выпуска, VIN №.
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТООПТ» продает ФИО1 Рахман оглы автомобиль ГАЗ 2705 2016 года выпуска, VIN №.
Согласно акту № приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТООПТ» передал ФИО1 автомобиль ГАЗ 2705 2016 года выпуска, VIN №.
При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, водитель ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» фактически не мог управлять автомобилем, ввиду выбытия автомобиля из его пользования. Данных о том, что именно он управлял автомобилем, суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
То есть в указанном случае собственник ( владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.
Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ», отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья / подпись/ Хафизов М.С.
Копия верна. Судья _______________Хафизов М.С.