РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-27) по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по .... и .... ГУФССП ФИО2 по .... ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по .... и .... ГУФССП ФИО2 по .... ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания имущество должника, в обоснование указав, что в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по .... и .... ГУФССП ФИО2 по .... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от 30.05.2018г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода должника ФИО3 в пользу ФИО8 Задолженность по алиментам по состоянию на 25.05.2022г. составляет 569 888, 74 руб.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 21.04.20222г. о наложении ареста на транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный знак № в счет погашения задолженности. Задолженность по алиментам до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец просит: обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно на транспортное средство UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по .... и .... ГУФССП ФИО2 по .... ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, подтвердила доводы, изложенные в иске. Указала, что транспортное средство находится на арест площадке, однако в виду, того, что имущество находится под залогом, реализовать данное имущество не представляется возможным. При реализации имущества, долг будет погашен перед кредитной организацией, а также денежные средства будут направлены на погашение задолженности по алиментам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании заявленные требования ведущего судебного пристава-исполнителя поддержала, полагая их законными и обоснованными.

Третье лицо ООО «Вин Лэвел Капитал» не явилось, о месте и времени судебного заедании извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая заявление ответчика, признавшего исковые требования, принимая во внимание требования части 2, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом .... ФС №, **/**/**** заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД о взыскании алиментных обязательств по .... и .... ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка - ФИО7, **/**/**** года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Согласно постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП ФИО2 по .... ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам должнику ФИО3 определена в размере 463 044,07 руб., за период с **/**/**** по **/**/****.

На момент рассмотрения спора задолженность в рамках исполнительного производства не погашена.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль: UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, №.

**/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № №.

ООО «Сетелембанк» на основании договора цессии № от **/**/**** уступил право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Из представленного договора цессии следует, что ФИО3 имеет задолженность в размере 142 452,39 руб.

Согласно представленным пояснением представителя третьего лица ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» с момента перехода права требования и до момента предоставления ответа (**/**/****) погашение суммы задолженности не производилось.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ФИО2 И.В. от **/**/**** произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3 - автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП ФИО2 по .... от **/**/**** назначен ответственным хранителем арестованного имущества ООО «Ульгэр».

Согласно пояснениям сторон, до настоящего время транспортное средство не реализовано и находится на арест площадке.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по алиментам, которая на момент рассмотрения спора составила 463 044,07 руб., принимая во внимание наличие в собственности транспортного средства, являющегося предметом залога, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований и отсутствия возражений со стороны третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что данная мера, которой воспользовался истец, является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ч.4, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по .... и .... ГУФССП ФИО2 по .... ФИО1 к ФИО3, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 - транспортное средство UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС ФИО2 по .... в ....) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.