Решение по делу № 2А-6441/2024 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.01.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1, действующий от имени должника ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а именно: не совершении исполнительных действий по принудительному исполнению; не составлению акта изъятия и передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительному документу; в не окончании / не прекращении исполнительных производств;

обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 устранить допущенные нарушения прав в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП путем свершения действий, предусмотренных законом, в том числе совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принят меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец, что он действует от имени должника ФИО3, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 № А53-32997/2018, которым в отношении указанного должника введена процедура реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим утвержден ФИО1.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи, Центральным РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. Предметом исполнения по указанному производству является поворот исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата ФИО4 недвижимости в натуре и восстановлении ее права собственности на объекты недвижимости.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи, Центральным РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. Предметом исполнения по указанному производству является истребование имущества из чужого незаконного владения ФИО3, выбывшее из владения ФИО4 недвижимости в натуре и восстановлении ее права собственности на объекты недвижимости.

Административный истец указывает, что требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия, направленные на исполнение решения суда в рамках исполнительных производств.

Одной из мер принудительного исполнения является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п.п. 4 п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи длительное время ведутся исполнительные производства с даты их возбуждения. Необходимых документов, в том числе акт приема-передачи присужденного имущества в материалах исполнительных производств не содержится.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, административный истец действует от имени должника ФИО3, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 № А53-32997/2018, которым в отношении указанного должника введена процедура реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим утвержден ФИО1.

На основании исполнительного листа ФС №029158394 от 07.08.2019, выданного Центральным районным судом г.Сочи, Центральным РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство № 88647/19/23072-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. Предметом исполнения по указанному производству является поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010 путем возврата ФИО4 недвижимости в натуре и восстановлении ее права собственности на объекты недвижимости.

На основании исполнительного листа ФС №014533084 от 10.04.2016, выданного Центральным районным судом г.Сочи, Центральным РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство №34331/17/23072-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. Предметом исполнения по указанному производству является истребование имущества из чужого незаконного владения ФИО3, выбывшее из владения ФИО4 недвижимости в натуре и восстановлении ее права собственности на объекты недвижимости.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.1 ст.69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно пп.4 п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю

Согласно ч.1 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае присуждении взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный м изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Как установлено судом, что следует из материалов исполнительного производства № 88647/19/23072-ИП, № 34331/17/23072-ИП, на протяжении всего периода осуществления исполнительных производств, Центральным РОСП г.Сочи осуществлялся обширный комплекс мер исполнительных действий, в том числе осуществлен арест присужденного имущества, передача взыскателю ФИО4 данного имущества, о чем составлены акты приема-передачи взыскателю недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе от 28.06.2022, от 05.07.2022 о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2024; вынесены постановления о государственной регистрации права собственности на имущество за взыскателем.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решений суда.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринимает необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.01.2025.

Председательствующий