Мотивированное решение

составлено 31.07.2023 года

Дело № 2-2918/2023

25RS0010-01-2023-003812-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Находка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства,

установил:

Прокурор <.........> защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, указав, что прокуратурой в рамках надзорных полномочий проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП ФИО1 по результатам которой установлено, что ответчиком специальная оценка условий труда не проводилась. Фактически каких-либо действий по организации проведения специальной оценки условий труда не принято. Согласно пояснениям ФИО1 проведение специальной оценки условий труда в настоящее время затруднительно, в связи с финансовыми трудностями. В ходе проверки также установлено, что документы о проведении инструктажей по технике безопасности у ответчика отсутствуют, журналов вводных инструктажей и инструктажей по охране труда не имеется. Согласно пояснениям ответчика указанные документы отсутствуют. Инструктажи не проводились, обучение по охране труда работодателем не проводилось. Несоблюдение обязанности по проведению инструктажей существенно нарушает не только нормы трудового законодательства, но и гарантированное ст. 37 Конституции РФ право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. ИП ФИО1 предоставляет услуги по организации торговли. Уважительные причины, препятствующие ответчику исполнить требования действующего трудового законодательства, проверкой не установлены. Также установлено, что график отпусков на 2023 год в нарушение трудового законодательства, не утверждены. Ответчик не ведет учет рабочего времени, отработанного каждым работником. Бездействие ответчика, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда, нарушает права работником ИП ФИО1, а также лиц, которые могут быть трудоустроены в данную организацию в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в данных условиях. Отсутствие табелей учета рабочего времени, графика отпусков на 2023 год, журналов вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации. Просит возложить обязанность на ИП ФИО1 устранить нарушения трудового законодательства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: провести специальную оценку условий труда рабочих мест; провести инструктажи по охране труда сотрудников, внести данные о проведенных инструктажах в журнал вводного инструктажа и в журнал инструктажа на рабочем месте; пройти обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда; заключить договор с медицинской организацией на оказание платных медицинских услуг, организовать прохождение работниками периодических медицинских осмотров; утвердить график оплачиваемых отпусков на 2023 год; утвердить форму учета рабочего времени, отработанного каждым работником.

Представитель истца помощник прокурора г. Находка Силинская А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам, дополнительно пояснила, что до настоящего времени требования трудового законодательства ответчиком не соблюдены, выявленные в ходе проведенной проверкой нарушения не устранены. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, об уважительности причин неявки не сообщил.

В порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора <.........>, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 212 ТК РФ).

Требования законодательства, предъявляемые к процедуре специальной оценки условий труда, определены положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно положениям статей 3, 8 названного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда").

Пунктом 8 Правил предусмотрены следующие виды инструктажа по охране труда: вводный инструктаж по охране труда; инструктаж по охране труда на рабочем месте; целевой инструктаж по охране труда.

ИП ФИО1 предоставляет услуги по организации торговли, осуществляет свою деятельность по адресу: <.........> магазин «Овощи фрукты».

В ходе проведенной прокуратурой <.........> проверки соблюдения ИП ФИО1 требований трудового законодательства установлено, что специальная оценка условий труда ответчиком не проводилась, каких-либо действий по организации проведения специальной оценки условий труда ответчиком также не предпринято.

Бездействие ответчика, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда, неизбежно приводит к нарушению прав работников ИП ФИО1, а также лиц, которые могут быть в будущем трудоустроены в данную организацию, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в данных условиях.

Судом также учитывается, документы о проведении инструктажей по технике безопасности у ИП ФИО1 отсутствуют, инструктажи не проводились, равно как и не проводилось работодателем обучение по охране труда, что было установлено в ходе проверенной проверки.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Напротив, в своих объяснениях от 07.06.2023 года ответчик ФИО1 с выявленными по результатам проверки нарушениями согласился.

Также в своих пояснениях ответчик подтвердил, что медицинские осмотры работников не проводятся, договор с медицинской организацией им не заключался.

Между тем, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Кроме того, ИП ФИО1 не соблюдена обязанность по ведению учета рабочего времени, отработанного каждым работником, что противоречит статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие табелей учета рабочего времени, графика отпусков на 2023 год, журналов вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени ответчиком нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проведенной прокуратурой проверки, не устранены.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные прокурора требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения нарушений трудового законодательства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Находка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) устранить нарушения трудового законодательства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- провести специальную оценку условий труда рабочих мест;

- провести инструктажи по охране труда сотрудников, внести данные о проведенных инструктажах в журнал вводного инструктажа и в журнал инструктажа на рабочем месте;

- пройти обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда;

- заключить договор с медицинской организацией на оказание платных медицинских услуг, организовать прохождение работниками периодических медицинских осмотров;

- утвердить график оплачиваемых отпусков на 2023 год;

- утвердить форму учета рабочего времени, отработанного каждым работником.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Чемериская