ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-1576/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действие (бездействие) бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) К. - возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) К. указывая, что им 02.10.2022 г. из ФКУ ИК-7 исх.номер № ... было подано заявление о преступлении в адрес руководителя СУ СК РФ по РС (Я) К. по факту фальсификации протокола допроса свидетеля А. от 04.10.2018 г., рапорта от 24.09.2018 г. Данное заявление оставлено без внимания руководителем следственного органа, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод. Также указал, что суд вправе истребовать у СУ СК РФ по РС (Я) материалы и иные данные, необходимые для проверки подтверждения доводов жалобы.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что его жалоба образует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, он обоснованно обратился за судебной защитой своих нарушенных прав из-за неправомерного бездействия правоохранительных органов по его сообщению о преступлении, где приведены преступные действия должностного лица при производстве предварительного следствия по его уголовному делу.

Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам суда, жалоба подлежит рассмотрению в виду наличия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1. Просит постановление суда отменить, как незаконное, материал направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Колесов М.В. поддержал доводы жалобы частично, просил постановление суда отменить и прекратить производство по материалу.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания жалобы следует, что ФИО1 обжалует бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) К., выразившееся в не принятии каких-либо мер реагирования по факту фальсификации протокола допроса свидетеля А. от 04.10.2018 года и рапорта от 24.09.2018 года.

Вместе с тем, как усматривается из информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», ранее апелляционным судом уже рассматривались жалобы ФИО1 по аналогичным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года №22-894/2023, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года №22-978/ 2023, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года № 22К-1294/2023.

Таким образом, жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ по аналогичным доводам находится на рассмотрении суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для повторного рассмотрения аналогичной повторной жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение по аналогичной апелляционной жалобе заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года о возвращении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – отменить.

Производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну