ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 11-296/2023 (79/2-2275/2017)
г. Киров 25 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.07.2023 о замене стороны ответчика по гражданскому делу № 79/2-2275/2017,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.07.2023 года по гражданскому делу № 79/2-2275/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по договору займа, произведена замена должника ФИО2 на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении требования о замене стороны по делу, указав, что судом не исследован факт того, что наследственное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 25,2 кв.м. по адресу: {Адрес изъят} находится в залоге у ФИО4 и требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет указанного имущества.
В письменном отзыве на жалобу представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы.
Стороны в судебное заседание не вызывались, однако информация о дне и времени рассмотрения жалобы размещена в установленный законом срок на сайте Ленинского районного суда г. Кирова.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из обжалуемого определения, решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.07.2017г. по делу № 79/2-2275/2017 с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа {Номер изъят} в размере 25180 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.10.2016г. по 08.12.2016г. в размере 24150,28 руб., неустойку в размере 352,52 руб., почтовые расходы 60,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1690,48 руб.
{Дата изъята}. ответчик ФИО2 умерла.
Принимая обжалуемое определение и удовлетворяя заявление о замене стороны, суд первой инстанции, исходил из следующего:
Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «По делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактически принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно материалам наследственного дела на имущество умершей ФИО2, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 25,2 кв.м., расположенную на 5 этаже, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровым номером {Номер изъят}, стоимостью 300000 рублей, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете {Номер изъят} в размере 924,65 руб., на счете {Номер изъят} в размере 617,80 руб.
Согласно решению Первомайского районного суда города Кирова № 2-344/2023 от 25.04.2023г. у ФИО2 имеется дочь – ФИО1, которая фактически приняла вышеуказанное наследство. Данным решением удовлетворены требования кредитора ФИО4 – с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) в общей сумме 291542,45 руб. за счет наследственного имущества ФИО2; обращено взыскание на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с установлением начальной продажной цены 301333.60 руб.
С учетом того, что сумма, подлежащая взысканию по решению суда от 21.07.2017г. находится в пределах стоимости наследственного имущества, мировой судья посчитал возможным произвести замену должника ФИО2 на ФИО1.
При установленных обстоятельствах данного дела суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судебным актом.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела и с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств и установление новых обстоятельств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в частной жалобе, не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 июля 2023 года о замене стороны ответчика по гражданскому делу № 79/2-2275/2017, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023г.
Судья Е.Н.Бессарапова