Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославской области «22» июля 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

с участием помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Дороничева Е.В.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 414 руб. 18 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, далее со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Органом следствия установлено, что ФИО1 по просьбе мужчины по имени А, вступившего с ней в переписку по социальной сети «<данные изъяты> далее в мессенджере «<данные изъяты>», направляла ему денежные средства «взаймы» на дорогу, питание и проживание, на общую сумму 874 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 поняла, что это мошенник, обратилась в полицию. Согласно ответу <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб. были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2 Полученные в результате незаконных действий денежные средства ФИО2 не вернула, в отсутствии оснований приобрела данные денежные средства, что является в соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ неосновательным обогащением. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств по день фактического их возврата. Прокурор просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств.

Ответчик ФИО2 и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Помощник прокурора Некрасовского района Ярославской области (по поручению) Дороничева Е.В в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию прокурора, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России <адрес> принято устное заявление о преступлении от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, похитило обманным способом, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 874 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были взяты объяснения, ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты> ей поступила заявка на знакомство от пользователя по имени А. У них завязалась переписка. Дальнейшее общее происходило по мессенджеру «<данные изъяты>». Она доверяла А, хотела, чтобы он к ней приехал. А сообщил, что является иностранным гражданином, работает на нефтяной вышке, в сентябре собирается приехать в <адрес>, но ему нужны деньги на дорогу. Она согласилась занять некоторую сумму, была уверена, что по приезду он ее вернет. ДД.ММ.ГГГГ переслала А 140 000 руб. по номеру банковской карты на имя ФИО8, в последующем переводила А денежные средства на различные банковские карты на иные имена. ДД.ММ.ГГГГ перевела 40 000 руб. по номеру банковской карты № на имя ФИО4 первых числах ноября А вновь попросил денег, но в грубой форме и в приказном тоне, ее это смутило, она поняла, что это мошенник и заблокировала его. Полагает, что А путем гипноза принуждал ее брать кредиты и переводить ему деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление от ФИО1 об обращении в ее интересах в суд, поскольку она является пенсионером, ветераном труда, юридически неграмотной.

Согласно электронным чекам банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО5 перевела денежные средства в сумме 40 000 руб. на карту № на имя М-ны С, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету принадлежащему ФИО2, с указанного выше счета счета ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 руб. от ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Внесение истцом ФИО1 денежной суммы в размере 40 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО2 спровоцировано неизвестным лицом в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчиком ФИО2 не оспаривается, ФИО2 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, достоверных доказательств того, что денежные средства истца были перечислены ответчику в дар или в целях благотворительности материалы дела не содержат.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.

На момент перечисления ФИО1 на счет банковской карты денежных средств в сумме 40 000 руб., ответчик ФИО2 являлась владельцем указанного счета и в соответствии с ч. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ей в пределах суммы остатка.

Ответчик не опровергла представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на ее банковский счет. В правоохранительные органы по поводу неправомерного завладения денежными средствами иным лицом ФИО2 не обращалась.

Денежные средства в размере 40 000 руб. банку не принадлежат, поскольку находятся на счете ФИО2, право на распоряжение которыми она не утратила.

Исходя из доказанности получения ответчиком денежных средств истца, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств истца, в дар и в целях благотворительности денежные средства не передавались, ответчик, пользовалась денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты в отсутствие на то законных оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ФИО2 и подлежат возврату.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенных норм закона исковые требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты поступления денежных средств на счет ответчика по день фактической возвраты подлежат удовлетворению.

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, с которым суд соглашается.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) сумма процентов составляет 1 033 руб. 42 коп.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В рассматриваемом деле доказательств того, что именно ФИО2 является лицом, виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления в материалы не представлено, результаты расследование уголовного дела не сообщены.

Сам по себе факт наличия на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> (№) в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 414 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033 руб. 42 коп., всего 46 447 (сорок шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова