УИД 77RS0027-02-2022-007644-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МРООО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о вынесении дополнительного решения, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3648/2022 по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 14.12.2022, вступившим в законную силу 21.02.2023 частично удовлетворен иск МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Президент МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и вынесении дополнительного решения, в котором просит заменить истцов ФИО1 и ФИО2 на МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в части 30% сумм, подлежащих взысканию с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом по вызову суда не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда адрес частично удовлетворен иск МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением суда постановлено:

Иск МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях по ½ доле в пользу каждого, в счет устранения недостатков сумма, неустойку сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф сумма

Взыскивать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года.

При этом перечень случаев, когда может быть вынесено дополнительное решение, изложен в ст. 201 ГПК РФ исчерпывающим образом. В настоящем деле приведенные обстоятельства не относятся ни к одному из этих случаев: это не судебные расходы, это не присужденная сумма, не подлежащее передаче имущество или действие, которое ответчик обязан совершить и которые суд забыл указать в решении.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления президента МРООО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о вынесении дополнительного решения.

Рассматривая заявление президента МРООО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о замене истцов ФИО1 и ФИО2 на МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в части 30% сумм, подлежащих взысканию с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как определено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанцией установлено, что между ФИО1, ФИО2 (цедент) и МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" (цессионарий) заключен договор (без указания даты), по условиям которого цедент уступил цессионарию в качестве добровольного взноса будущее право (требование) на получение 30% всех сумм, присужденных цеденту решением суда по гражданскому делу по иску цессионария в интересах цедента к застройщику в рамках соответствующего договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Основываясь на положениях ст. 431 ГК РФ (толкование договора), суд приходит к выводу, что договор цессии по своему содержанию представляет собой скрытую форму оплаты юридических услуг, оказываемых МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" потребителям ФИО1 и ФИО2, в форме "гонорара успеха", что прямо противоречит руководящим предписаниям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П.

При этом руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, учитывая, что в силу нормативно-правового предписания закона, общество защиты прав потребителей, действующее в защиту прав потребителя, имеет право только на пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также необходимо отметить, что уступка прав требования от потребителя к обществу защиты прав потребителей по договору противоречит федеральному закону и правовым основанием для осуществления правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ объективно являться не может, так как в силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления президента МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в процессуальном правопреемстве не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 201, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления президента МРООО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о вынесении дополнительного решения, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3648/2022 по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через Тверской районный суд адрес (адрес, тел./факс +7 (495) 694-04-95, адрес электронной почты: info@27.msksud.ru).

Председательствующий фио