Дело №5-101/ 2025

26RS0012-01-2025-000679-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, самозанятого, зарегистрированного СК <адрес>, проживающего по адресу: СК <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 о том, что он <дата> в 05 часов 40 минут на <адрес> в <адрес>, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Веста госномер ***** двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, после чего допустил наезд на препятствие в виде дерева с последующим опрокидыванием данного транспортного средства. В результате ДТП пассажиру ТС Лада Веста госномер ***** Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ***** от <дата> Потерпевший №2 вред здоровью не причинен, а согласно заключения эксперта ***** от <дата> Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в ДТП не признал, пояснил, что его ослепила встречная машина и поэтому его машина наехала на бордюр, а потом врезалась в дерево и опрокинулась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание пояснил, что он ехал на заднем пассажирском сиденье и смотрел в свой телефон, за дорогой не следил. По его мнению, водитель ФИО1 был в нетрезвом состоянии и возможно уснул за рулем. Он очнулся уже после ДТП, его из машины вытащил его друг Потерпевший №2, который также вызвал и ГАИ и скорую помощь. Просил назначить ФИО1 самое строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседание пояснил, что он ехал на переднем пассажирском сиденье, смотрел в свой телефон, разговаривал Потерпевший №1, за дорогой не следил. Каким образом машина врезалась в дерево он сказать не может. После ДТП сработала система Гланасс и он по ней вызвал ГАИ и скорую помощь. Поддерживает позицию потерпевшего Потерпевший №1 о назначении ФИО1 самого строгого наказания.

Собственник ТС Лада Веста госномер М260УВ-126 ФИО3, в судебном заседании пояснил, что автомобиль был передан ФИО1 в пользование для перевозки пассажиров в качестве такси.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего средней тяжести вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 <дата> в 05 часов 40 минут на <адрес> в <адрес>, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Веста госномер *****, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, после чего допустил наезд на препятствие в виде дерева с последующим опрокидыванием данного транспортного средства. В результате ДТП пассажиру ТС Лада Веста госномер ***** Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ***** от <дата> Потерпевший №2 вред здоровью не причинен.

Согласно заключения эксперта ***** от <дата> у Потерпевший №1 диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета – стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой орбиты костей носа, раны, кровоподтеков и ссадин лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов, соударений с тупыми твердыми предметами, каким могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент возможно имевшего место его опрокидывания, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средний тяжести вред здоровью (п.7.1 раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Таким образом, исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении правонарушении подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой ДТП; объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, заключениями медицинского эксперта о причинении телесных повреждений потерпевшему, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол и схему ДТП. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП является то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших, просивших назначить самое строгое наказание, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает возможным считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, в отдел ОГИБДД ОМВД по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД по <адрес> для исполнения.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить Ессентукский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Зацепина