Дело № 2-169/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 13 февраля 2025 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в судк ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 39 км.автодороги Магнитогорск-Ира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением истца, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно административного материала, ФИО2 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинен ущерб. Кроме того, в результате столкновения автомобилей, истец получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба левого плечевого сустава. Был доставлен в ГБУЗ РБ ГБ г.Кумертау для получения медицинской помощи, что подтверждается заключением эксперта №322 от 27.08.2024 года. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. 8 августа 2024 года проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №24-10-02 от 17.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 457 000 рублей. В результате противоправных действий, ответчиком причинен вред здоровью, что повлекло причинения (физических и нравственных страданий) морального вреда, который истец оценивает в размере 150 000 рублей. Для защиты своих прав в судебном порядке, истец был вынужден обратиться к специалистам, понеся при этом определенные расходы, а именно: услуги эксперта- 12 000 рублей, юридические услуги за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях -30 000 рублей, оформление доверенности – 2100 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 2 августа 2024 года в размере 457 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; сумму понесенных судебных расходов в размере 12000 рублей – услуги эксперта, 30 000 рублей – юридические услуги, 2100рублей – услуги нотариуса, 13925 рублей расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Обратился в суд с заявлением о признании исковых требований.
Прокурор Кугарчинского района РБ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования истца ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, о чем представил в суд заявление.
В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц, признанием иска не нарушаются.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова К,В. к ФИО2, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....)сумму материального ущерба, в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы за юридические услуги- 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 2100 (две тысячи сто) рублей – за услуги нотариуса, 13925 рублей расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.А. Абдрахимов