ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 ноября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>, не трудоустроенного,

не привлекавшегося к административной ответственности по 19 Главе КоАП РФ,

установил:

06.11.2025 в 11:10 часов по адресу: <...>, станция метро «Чкаловская» возле выхода № 2, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, - не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспаривал. Сообщил, что неповиновение законным требованиям сотрудников полиции было вызвано состоянием опьянения.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 указанного закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти (п. 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13).

По смыслу закона, неповиновение может быть выражено в непосредственном отказе подчиниться законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в преднамеренном отказе от исполнения неоднократно повторенных распоряжений или требований сотрудников полиции либо может выражаться в активно-дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Из материалов дела установлено, что 06.11.2025 в 11:10 часов по адресу: <...>, станция метро «Чкаловская» возле выхода № 2, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, - не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, согласно которым 06.11.2025 в 11:10 часов по адресу: <...>, станция метро «Чкаловская» возле выхода № 2, ими был выявлен гражданин ФИО1, в руках у которого находилась открытая бутылка водки. ФИО1 было предложено пройти в служебное помещение для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, однако на требование сотрудников полиции ФИО1 дважды ответил отказом, оказал сопротивление.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа не окажет воспитательного воздействия на ФИО1, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 13:55 час. 06.11.2025.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга

Судья Н.А. Прокина