Дело № 2-834/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 14 июля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО3 и <.....>, государственный регистрационный знак №, которому в данном ДТП были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3 Автогражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом собственник автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, не обеспечил включения водителя ФИО3 в договор ОСАГО. По заявлению собственника автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, о страховом случае ему СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <.....> руб. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1, являющегося собственником автомобиля, которым управлял виновник ДТП, как законного владельца источника повышенной опасности, денежную сумму в порядке регресса в размере <.....> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В представленном отзыве на возражение ответчика ФИО1, настаивала на удовлетворении заявленных ими требований именно с ответчика ФИО1, указав, что именно ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно он является собственником транспортного средства, то есть владельца источника повышенной опасности, при этом он не обеспечил включение в полис ОСАГО водителя ФИО3, при этом сам водитель ФИО3 не мог самостоятельно включить себя в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, так как это исключительная прерогатива страхователя, то есть именно собственник транспортного средства должен нести материальную ответственность, поскольку доказательств того, что водитель ФИО3 управлял на момент ДТП автомобилем на законных основаниях стороной ответчика не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в иске к ФИО1, поскольку виновником рассматриваемого ДТП, по которому было выплачено страховое возмещение, является ФИО3, то есть ФИО1 не является причинителем вреда, в связи с чем он не может нести ответственность, при этом автогражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», который содержал ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению транспортными средством, что влечет возникновение у страховой компании права регрессного требования непосредственно к виновнику ДТП.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. в, д Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что следует из представленного административного материала.

Автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак №, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом водитель ФИО3, управляющий на момент данного ДТП, указанным автомобилем, не был включен в перечень лиц, допущенных к правлению данным транспортным средством по вышеуказанному полису ОСАГО.

Потерпевшему ФИО6 (собственнику транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №), по его заявлению о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <.....> руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены исковые требования о взыскании в порядке регресса <.....> руб., при этом данная сумма указана им как страховое возмещение, в то время как само страховое возмещение составляет: <.....> руб., а остальные заявленные ими денежные средства - представляют собой понесенные страховой компанией расходы: по проведению экспертизы транспортного средства <.....> руб., рассмотрение, подготовка и передача заявления потерпевшего о страховом возмещении - <.....> руб., проведение экспертизы транспортного средства - <.....> руб., возмещение ГО по транспортному средству - <.....> руб.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Указанные выше расходы были понесены страховщиком в связи с рассмотрением страхового случая по заявлению потерпевшего ФИО6 и подтверждены страховщиком документально (актами, реестрами, платежными поручениями), то есть они подлежат включению в сумму выплаты в порядке регресса.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <.....> руб., а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в общем размере <.....> руб., то к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах указанных сумм в порядке регресса, то есть в общем размере <.....> руб.

Вместе с тем заявляя требования о возмещении понесенных расходов в порядке регресса с собственника транспортного средства, а не с виновника ДТП, истец обосновывает это тем, что поскольку собственник автомобиля не обеспечил внесение водителя в полис ОСАГО, не представил доказательств законного предоставления автомобиля виновнику ДТП, то на момент ДТП именно собственник данного автомобиля считался законным владельцем источника повышенной опасности, вследствие чего именно ФИО1 должен нести материальную ответственность.

Однако указанные доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку водитель ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, и если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Регрессные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, которые непосредственно взаимосвязаны с законным владельцем источника повышенной опасности, а являются способом осуществления СПАО «Ингосстрах» компенсации выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и подлежащей взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом СПАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <.....> руб. подлежат удовлетворению именно с ответчика ФИО3, как непосредственного виновника ДТП, с отказом в их удовлетворении к собственнику транспортного средства – ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <.....> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению с ответчика ФИО3, с него же в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<.....>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<.....>) денежную сумму в порядке регресса по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (<.....>) о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года (19, 20, 26, 27 июля 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>