Производство № 2-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0019-01-2022-000685-17) по иску Акционерного общества «Хлебопек» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хлебопек» (далее по тексту – АО «Хлебопек», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании заявленных требований указали, что в период с 14.01.20122 по 13.09.2021 ФИО2 являлась работником отдела логистики АО «Хлебопек». 22.08.2021 на основании приказа исполнительного директора АО «Хлебопек» № от 20.08.2021 на складе отдела логистики АО «Хлебопек» была проведена внеплановая инвентаризация остатков готовой продукции. В результате инвентаризации выявлена недостача готовой продукции на складе отдела логистики в количестве 11 472 единиц на сумму 320 556 руб. 42 коп. На момент проведения инвентаризации ФИО2 являлась старшим кладовщиком, которой сличительная ведомость подписана без замечаний. Согласно должностной инструкции старший кладовщик является материально-ответственным лицом и обязан осуществлять контроль и учет остатков готовой продукции, несет ответственность за учет остатков готовой продукции. Кроме того, с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, как с лицом, обслуживающим материальные ценности. В своих объяснения ответчик не отрицала наличие недостачи. Работодателем издан приказ № от 08.09.2021 о привлечении работников, виновных в возникновении недостачи к материальной ответственности. ФИО2 с ним ознакомлена, но от подписи отказалась, в установленном порядке приказ обжалован не был. Работодателем принято решение о взыскании суммы причиненного ущерба с 5 установленных лиц в равных долях. 16.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия № от 15.11.2021 с требованием возместить ущерб в размере 64 111 руб. 28 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный работодателю в период трудовых отношений, в размере 64 111 руб. 28 коп., а также 2 123 руб. 34 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Уточнив исковые требования, указали, что 14.01.2011 ФИО3 принята на должность приемщика-сдатчика пищевой продукции отдела логистики ЗАО (АО) «Хлебопек». В ее обязанности входило, в том числе, выполнять работы, связанные с приемкой и сдачей готовой продукции в экспедицию, производить приемку готовой продукции от основного производства, принимать готовую продукцию в экспедицию с транспортировкой с производственных участков. Поскольку ФИО2 являлась работником, осуществляющим получение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, то с ней в соответствии с разделом I Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, был заключен договор о полной материальной ответственности.

21 августа 2019 года ответчик переведена на должность старшего кладовщика отдела логистики, о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, при этом место работы оставалось прежним – склад готовой продукции («экспедиция») отдела логистики.

В соответствии с должностной инструкций старшего кладовщика отдела логистики в обязанности входит контроль остатков готовой продукции на начало и конец смены, принятие продукции с цеха, ответственность за учет остатков готовой продукции. А также является бригадиром, то есть руководит всей деятельностью смены склада готовой продукции отдела логистики.

21 августа 2021 года смена склада готовой продукции («экспедиция») отдела логистики приняла без замечаний остатки готовой продукции по складу. Передача остатков готовой продукции была зафиксирована актом передачи остатков готовой продукции.

В своих объяснениях ФИО2 указала, что склад пересчитывали не полностью, выборочно; о недостаче известно давно; недостачу ставили на приход; передача смен происходила выборочно; при плановых инвентаризациях недостачу не ставили на приход, чтобы избежать больших материальных потерь.

Считают, что в данном случае имеет место причинение умышленного ущерба, так как ответчик не могла не понимать противоправность такого ведения учета материальных ценностей.

Просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца АО «Хлебопек» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 (до заключения брака 26.10.2022 имела фамилию ФИО6) в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба признала в полном объеме.

Признание иска представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела, а также занесено в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ч.2 ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, исходит из того, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Ответчик ФИО5 в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в письменной форме выразила признание иска, заявление о признании иска подписано ответчиком собственноручно, судом выполнены требования ч. 2 ст. 173 ГПК РФ о разъяснении ответчику последствий процессуального действия признания иска.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу пп.3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то государственная пошлина в размере 70%, а именно в сумме 1 486 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 637 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Хлебопек» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу Акционерного общества «Хлебопек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение причиненного ущерба 64 111 руб. 28 коп., в возврат госпошлины 637 руб., а всего 64 748 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Хлебопек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 486 руб. 347 коп., уплаченную на основании платежного поручения №3779 от 13.07.2022 в УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Смоленской области), ИНН <***>, КПП 672501001, счет №03100643000000016300, Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, кор.счет №40102810445370000055, БИК 016614901.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова