К делу номер
УИД 23RS0номер-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>
« 26 » апреля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи А.П. Богданова,
при секретаре ФИО5,
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО11,
ответчика ФИО6
представителя ответчика по ордеру номер от 20.12.2022 ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора <адрес> края. ФИО7, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
И.о.прокурора <адрес> края ФИО7, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: признать отсутствующим право ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 718 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок 315; снять с государственного кадастрового учёта указанный земельный участок, аннулировать запись о праве собственности на спорный земельный участок.
Обосновывая свои требования, прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194 образован в границах ранее учтённых земель федеральной собственности. При этом право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и ФИО9, правоустанавливающим документом для возникновения права у которого явилось Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О регистрации Устава и утверждении списков владельцев садовых участков жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод», которым утверждены списки владельцев садовых участков в жилищном садоводческом товариществе «Чаевод» согласно приложению номер. Пунктом 3 указанного постановления предписано выдать владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй с последующей их заменой на правоудостоверяющие документы на землю постоянного действия. При этом свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй, выданные до 2000 года на имя ФИО9 в отношении земельного участка номер в садоводческом товариществе «Чаевод», на архивное хранение не поступали. Кроме того, выдаче правоудостоверяющих документов на землю должен был предшествовать обязательный порядок отвода земельного участка в натуре с установлением границ на местности и оформлением землеустроительного дела. В нарушение действовавших норм законодательства отвод земельного участка в натуре не производился. Прокурор утверждает, что кадастровый учет данного земельного участка и последующая регистрация на него права собственности ответчика произведены незаконно, без ведома и согласия Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – Росимущество) и помимо его воли.
В порядке уточнённых исковых требований прокурор <адрес> ФИО10 просит:
признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 718 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок 315;
указать, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записи о праве собственности на спорный земельный участок;
указать, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения, без истребования дополнительных заявлений и документов, учётно-регистрационных действий по образованию земельных участков 23:49:0126001:ЗУ1 и 23:49:0126001:ЗУ2 путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194, и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:
№ точки
X
Y
23:49:0126001:ЗУ1
1
324900,15
2195305,39
2
324901,79
2195296,69
3
324903,28
2195291,38
4
324903,83
2195290,54
5
324906,15
2195287,02
6
324917,98
2195287,84
7
324921,23
2195288,46
8
324921,79
2195292,06
9
324917,97
2195305,95
10
324912,42
2195305,43
1
324900,15
2195305,39
23:49:0126001:ЗУ2
11
324884,93
2195305,34
12
324878,27
2195288,22
13
324889,79
2195285,88
5
324906,15
2195287,02
4
324903,83
2195290,54
3
324903,28
2195291,38
2
324901,79
2195296,69
1
324900,15
2195305,39
11
324884,93
2195305,34
признать право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0126001:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка 23:49:0126001:194, в соответствии со следующим каталогом координат:
№ точки
X
Y
23:49:0126001:ЗУ1
1
324900,15
2195305,39
2
324901,79
2195296,69
3
324903,28
2195291,38
4
324903,83
2195290,54
5
324906,15
2195287,02
6
324917,98
2195287,84
7
324921,23
2195288,46
8
324921,79
2195292,06
9
324917,97
2195305,95
10
324912,42
2195305,43
1
324900,15
2195305,39
указать, что решения является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0126001:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью – 325 кв.м, категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, расположенного по адресу: <адрес>, Дагомысское лесничество Сочинского национального парка;
признать право собственности ответчика на земельный участок 23:49:0126001:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка 23:49:0126001:194, в соответствии со следующим каталогом координат:
№ точки
X
Y
23:49:0126001:ЗУ2
11
324884,93
2195305,34
12
324878,27
2195288,22
13
324889,79
2195285,88
5
324906,15
2195287,02
4
324903,83
2195290,54
3
324903,28
2195291,38
2
324901,79
2195296,69
1
324900,15
2195305,39
11
324884,93
2195305,34
указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для производства, без истребования дополнительных заявлений и документов, учётно-регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок 23:49:0126001:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 393 кв.м, категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. номер;
указать, что решение суда подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных заявлений и документов.
Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО11 доводы уточнённого иска поддержала и просила удовлетворить его требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточнённые исковые требования.
Представитель ответчика по ордеру ФИО12, с учётом позиции ответчика, признавшего уточнённые исковые требования, в судебном заседании не возражал против их удовлетворения.
Представители третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Росимущества, ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее по тексту – Учреждение) и Управления Росреестра по <адрес> (далее по тексту – Росреестр) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает требования иска прокурора удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, заключённого с ФИО9, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 718 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок 315.
Основанием для государственной регистрации права ФИО9 послужило Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О регистрации Устава и утверждении списков владельцев садовых участков жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод», которым утверждены списки владельцев садовых участков в жилищном садоводческом товариществе «Чаевод» согласно приложению номер.
Пунктом 3 указанного постановления предписано выдать владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй с последующей их заменой на правоудостоверяющие документы на землю постоянного действия.
Согласно письма начальника Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по краю от ДД.ММ.ГГГГ номер правоудостоверяющие документы, в том числе свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй, выданные до 2000 года на имя ФИО9 в отношении земельного участка номер в садоводческом товариществе «Чаевод» на архивное хранение не поступали.
Между тем, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194 частично сформирован за счет земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка в пределах выделов 4, 5 квартала 129, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, что подтверждается заключением начальника научного отдела ФГБУ «Сочинского национального парка» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194 не были согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление федеральным имуществом.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника (Российской Федерации) незаконно и помимо воли Росимущества.
Разрешая требования иска, суд учитывает приведённые выше фактические обстоятельства дела, а также руководствуется п. 1 ст. 302 ГК РФ, из толкования которого следует, что субъектом права на виндикацию является невладеющий собственник истребуемого имущества, а субъектом обязанности по виндикации выступает незаконный владелец, который должен фактически обладать вещью, и владеть ею, не имея на то правового основания.
Разрешая вопрос о наличии у ФИО9 права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194, суд принимает во внимание содержащееся в материалах регистрационного дела вышеуказанное Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О регистрации Устава и утверждении списков владельцев садовых участков жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод», согласно которому ФИО9 администрацией района необходимо было выдать временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй, между тем указанное свидетельство на имя ФИО9 Управлении Росреестра не имеется и к ним не поступало.
Таким образом регистрация права собственности на указанный участок осуществлена на основании акта, не имеющего юридическую силу.
В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным ФИО3 СССР ДД.ММ.ГГГГ, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землёй удостоверялось государственным актом. При этом любые сделки с землёй признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведённых за время незаконного пользования.
Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса ФИО4, утверждённого ВС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории ФИО4, утверждённой приказом Государственного комитета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являются: решение исполкома городского, районного ФИО3 депутатов трудящихся об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.
Таким образом, судом установлено, что указанные выше право подтверждающие документы у ФИО9 отсутствовали, за исключением решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка ЖСТ «Чаевод». Вышеуказанным Постановлением земельный участок ответчику не предоставлялся, а был только утверждён список владельцев садовых участков в ЖСТ «Чаевод» согласно приложению 2.
Так, в соответствии со ст. 31 ЗК ФИО4 право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО3 народных депутатов.
Исходя из требований ст. 32 ЗК ФИО4 приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.
Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённой Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.
В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.
Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.
Вместе с тем, согласно информации Центрального отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194 в государственном фонде данных отсутствует.
Кроме того, указанный земельный участок предоставлен ФИО9 в нарушение положений ст. 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.ст. 24-27, 64 Земельного кодекса ФИО4, утвержденного Верховным ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ номер, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», п. 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО4», так как распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям глав органов местного самоуправления не относилось.
Вышеизложенное также подтверждается тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194 сформирован за счет земель Дагомысского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.
Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежёвываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежёвываемых земельных участков.
Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежёвываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.
Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.
Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц илиих представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.
Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет ФИО1.
В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.
Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер.
В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ номер, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества).
Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.
Однако, в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194 согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется. Согласование границ руководителем ГУ «Сочинский национальный парк» не имеет юридического значения, так как согласование произведено неуполномоченным на то лицом и является не легитимным.
При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.
Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.
Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Таким образом, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (земель лесного фонда) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.
Однако, вопреки вышеуказанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 718 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок 315.
Согласно заключению начальника научного отдела ФГБУ «Сочинского национального парка» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194 сформирован за счет земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка в пределах выдела 4,5 квартала 129, территория которого определена планом лесонасаждений (лесоустройство 1997 года).
В то же время границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194 не были согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление федеральным имуществом.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведённого специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок надлежащим образом не огорожен, покрыт лесной растительностью, фактически свободен от строений.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
Разрешая требования иска, суд учитывает приведенные выше фактические обстоятельства дела, а также руководствуется п. 1 ст. 302 ГК РФ, из толкования которого следует, что субъектом права на виндикацию является невладеющий собственник истребуемого имущества, а субъектом обязанности по виндикации выступает незаконный владелец, который должен фактически обладать вещью, и владеть ею, не имея на то правового основания.
Условиями для удовлетворения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности, вещного права либо иного юридического титула на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определённых признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума номер) судам разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При разрешении спора, суд руководствуется требованиями п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», согласно которому нормы ГК РФ в редакции этого Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ.
Суд также руководствуется ст. 302 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).
Согласно п. 39 того же Постановления Пленума, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В то же время обеспечение законности экономических отношений является публичным интересом, поскольку ситуация, когда государство позволяет оставаться в силе сделкам и отдельным их условиям, прямо нарушающим императивные законодательные предписания, явно вступает в конфликт с глубинными публичными (т.е. общественными) интересами, состоящими в обеспечении правопорядка и беспрекословного соблюдения императивных норм всеми участниками оборота.
Также в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Вместе с тем, указанный перечень не носит закрытый характер и предоставляет судам широкую сферу усмотрения.
Ничтожность является самым простым и ясным вариантом реакции правовой системы на нарушение сторонами императивных предписаний закона (за исключением тех, которые предполагают какие-либо иные негативные последствия, не связанные с недействительностью сделки).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П указано, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Одновременно с вышеизложенным судом установлено, что не имеется бесспорных доказательств, что ФИО2 фактически в полной мере владеет спорным имуществом.
Данное обстоятельство подтверждено актом натурного обследования спорного земельного участка, проведённого специалистом УМЗК Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым земельный участок надлежащим образом не огорожен, свободен от строений, в связи с чем фактически из владения Российской Федерации не выбыл.
Поэтому, разрешая спор, суд учитывается также разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано в ЕГРН.
В этой связи выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Данная правовая позиция нашла своё отражение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-262, от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-8 и прочих.
В соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-П в ФИО1 судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведённых выше норм материального права следует признать, что прокурором избран надлежащий способ защиты нарушенного права, предъявленные им требования являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Кроме того, признание иска ответчиком в силу норм гражданского процессуального законодательства является самостоятельным основанием для удовлетворения уточнённых исковых требований.
Учитывая, что уточнённые исковые требования прокуратуры <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2. государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования уточнённого иска прокурора <адрес> края ФИО10, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 718 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок 315.
Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 718 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок 315.
Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения, без истребования дополнительных заявлений и документов, учётно-регистрационных действий по образованию земельных участков 23:49:0126001:ЗУ1 и 23:49:0126001:ЗУ2 путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194, и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:
№ точки
X
Y
23:49:0126001:ЗУ1
1
324900,15
2195305,39
2
324901,79
2195296,69
3
324903,28
2195291,38
4
324903,83
2195290,54
5
324906,15
2195287,02
6
324917,98
2195287,84
7
324921,23
2195288,46
8
324921,79
2195292,06
9
324917,97
2195305,95
10
324912,42
2195305,43
1
324900,15
2195305,39
23:49:0126001:ЗУ2
11
324884,93
2195305,34
12
324878,27
2195288,22
13
324889,79
2195285,88
5
324906,15
2195287,02
4
324903,83
2195290,54
3
324903,28
2195291,38
2
324901,79
2195296,69
1
324900,15
2195305,39
11
324884,93
2195305,34
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0126001:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка 23:49:0126001:194, в соответствии со следующим каталогом координат:
№ точки
X
Y
23:49:0126001:ЗУ1
1
324900,15
2195305,39
2
324901,79
2195296,69
3
324903,28
2195291,38
4
324903,83
2195290,54
5
324906,15
2195287,02
6
324917,98
2195287,84
7
324921,23
2195288,46
8
324921,79
2195292,06
9
324917,97
2195305,95
10
324912,42
2195305,43
1
324900,15
2195305,39
Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения, без истребования дополнительных заявлений и документов, учётно-регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0126001:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью – 325 кв.м, категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, расположенный по адресу: <адрес>, Дагомысское лесничество Сочинского национального парка.
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок 23:49:0126001:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка 23:49:0126001:194, в соответствии со следующим каталогом координат:
№ точки
X
Y
23:49:0126001:ЗУ2
11
324884,93
2195305,34
12
324878,27
2195288,22
13
324889,79
2195285,88
5
324906,15
2195287,02
4
324903,83
2195290,54
3
324903,28
2195291,38
2
324901,79
2195296,69
1
324900,15
2195305,39
11
324884,93
2195305,34
Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для производства, без истребования дополнительных заявлений и документов, учётно-регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок 23:49:0126001:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 393 кв.м, категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. номер.
Решение суда подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных заявлений и документов.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
По вступлению решения в законную силу отменить наложенные определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска по гражданскому делу номер (2-4129/2022) в виде:
запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 718 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок 315;
запрета ФИО2 и иным лицам производить рубку зеленных насаждений, осуществлять строительство объектов недвижимости, размещение некапитальных строений, ведение работ по планировке территории и иные мероприятия по использованию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 718 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок 315;
запрета администрации муниципального образования <адрес> края выдавать градостроительные планы, разрешения на строительство, уведомления о соответствии планируемых параметров строительства объектов индивидуального жилищного строительства, разрешения на вырубку зеленных насаждений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:194, площадью 718 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для коллективного садоводства с правом жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок 315.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского районного суда
<адрес> края Богданов А.П.