Дело № 2-3053/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 июля 2023 года ул. Ворошилова, д.186, г. Серпухов, Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К к АО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 17" о признании квартиры домом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 17" с требованиями о признании квартиры домом блокированной застройки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил в суд заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку здание, в котором находится квартира не разделено, имеет общие коммуникации и чердак, в связи с этим квартира не может быть признана домом блокированной застройки.

Представитель ответчика АО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 17" извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу № 2-3053/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К к АО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 17" о признании квартиры домом блокированной застройки – прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Чепкова