66RS0051-01-2023-001492-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Серов 15 сентября 2023г.
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2023,
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля Тойота - Королла, 2008г. выпуска гос. peг. знак <***>. В ночь с 27.05.2023г. на 28.05.2023г. мой автомобиль был поврежден неизвестным лицом (вырвано правое зеркало заднего вида и повреждена правая передняя дверь). 28.05.2023г. обратился в ММО МВД России «Серовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, повредивших автомобиль. В ходе проведенной проверки было установлено, что лицом, повредившим автомобиль является ФИО2 Ответчик обязалась возместить ущерб. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен имущественный вред в сумме 62 700 руб. в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму имущественного вреда в размере 62 700 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 081 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестно.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке, в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В судебном заседании установлено, что в ночь с 27.05.2023г. на 28.05.2023г. по адресу: <адрес>, у магазина «Просвет» был поврежден автомобиль Тойота Королла, черного цвета, гос.рег.знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Факт принадлежности автомобиля истцу подтверждается карточкой учета транспортного средства от 19.06.2009г., ответом на судебный запрос МРЭО ГИБДД от 04.09.2023г., представленным истцом свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от 19.06.2009г.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023г. и фототаблицей к нему установлены повреждения у автомобиля Тойота Королла, а именно вырвано зеркало заднего вида с пассажирской стороны, имеются повреждения лакокрасочного покрытия у передней пассажирской двери.
Согласно материалу КУСП - 8683 повреждения на автомобиле возникли от неправомерных действий ФИО2, которая в компании друзей – ФИО3, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный автомобиль Тойота Королла 28.05.2023г. без какой –либо причины оторвала зеркало заднего вида с пассажирской стороны автомобиля.
Согласно счету ИП ФИО5 №ВЛ00000123 от 31.05.2023г. стоимость покраски передней правой двери составляет 15000 руб. 00коп., установка переднего правого зеркала бокового - 800руб. 00коп., зеркало боковое 8791012В50 1 шт. стоимость- 42 000 руб. 00коп., накладка зеркала бокового 8791533010С1 - 4900 руб. 00коп., всего 62 700 руб. 00коп.
Ответчиком не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, никаких иных отчетов и экспертных исследований не предложено, инициатив о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Помимо исковых имущественных требований, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые связаны с затратами на проведение оценки, в частности на оплату услуг оценщика в размере – 6 300 руб., за копии отчета в размере – 700 руб., за телеграммы – 733 руб. 80 коп., за оплату государственной пошлины – 1 745 руб..
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 26.06.2023г.
Государственная пошлина в сумме 2 081 руб. уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером от 27.06.2023г, в связи с чем с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан 12.04.2019г. Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский») в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан 25.07.2002г. Серовским ГРУВД <адрес>) ущерб в сумме 62 700 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00коп., оплату государственной пошлины в размере 2 081 руб. 00 коп., всего 68 781 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023г.
Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова