39RS0004-01-2022-004010-73 Дело № 2-5889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 декабря 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Московский пр-т. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser, гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2, Opel Vectra, гос. номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.2 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Land Cruiser, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере № рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования признала, представила заявление о признании иска, просила вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска надлежит принять.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) сумму убытков в № рублей и возмещение уплаченной государственной пошлины № рублей

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья А.В. Таранов