РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре ФИО3,
с участием:
третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 106 300 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей 01 копейка.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств ВАЗ 2194 Granta государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, водитель ФИО1, и Audi A4 государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, водитель ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ 2194 Granta государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаям и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 106 300 рублей 60 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств ВАЗ 2194 Granta государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, водитель ФИО1, и Audi A4 государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500рублей, что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено.
Транспортное средство ВАЗ 2194 Granta государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась с заявлением № о наступлении события в Самарский филиал САО «ВСК» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому акту № размер возмещения по страховому случаю составляет 106 300 рублей 06 копеек.
В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 300 рублей 06 копеек, согласно которому САО «ВСК» произвело страховую выплату по акту № (за Самарский ф-л) владелец: ФИО1; N счета: № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств транспортных средств ВАЗ 2194 Granta государственный регистрационный знак № и Audi A4 государственный регистрационный знак № составил 106 300 рублей 60 копеек.
Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб с виновника ДТП предусмотрена ст. 965 ГК РФ, учитывая, что ответчик не застраховал свою ответственность по полису ОСАГО. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный его виновными действиями ущерб в размере 106 300 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 326 рублей 01 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 106 300 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Дурманова