Решение по делу № 2-30/2025 от 13.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Дело № 2-30/2025

УИД 45RS0001-01-2024-000421-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Пястоловой Н.А.

с участием заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Ковылкина К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 13 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование иска указывает, что органом дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» в отношении него составлен обвинительный акт по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Приговором Альменевского районного суда Курганской области от 26 мая 2023 г. он был признан виновным и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 13 июля 2023 г. приговор Альменевского районного суда от 26 мая 2023 г. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Из-под стражи он был освобожден. Повторно уголовное дело рассматривалось в Целинном районном суде Курганской области. Приговором Целинного районного суда от 9 февраля 2024 г. он был оправдан по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. В дальнейшем при апелляционном рассмотрении дела приговор Целинного районного суда был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. При очередном рассмотрении уголовного дела сторона обвинения отказалась от обвинения, 23 июля 2024 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию. В результате возбуждения уголовного дела по признакам преступления, которое он не совершал, нахождения в статусе подозреваемого, подсудимого, нахождения в местах лишения свободы ему был причинен моральный вред. В результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности он испытал нравственные страдания, поскольку весь период с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения находился в стрессовом состоянии, постоянно переживал, нервничал. Указывает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает нравственные страдания человека. С учетом вышеизложенного просил взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда 500000 руб.

Определением Альменевского районного суда Курганской области от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены прокуратура Курганской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области), дознаватель группы дознания отделения полиции «Альменевское» межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумихинский» (далее - ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский») ФИО2, начальник группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, показал, что уголовное дело в отношении него возбудили неправомерно, так как он не виноват. С 2023 г. в течение предварительного расследования и судебного разбирательства испытывал нервозность от того, что его постоянно вызывали в отделение полиции, в суд, а также предполагал, что ему назначат наказание в виде реального лишения свободы. Находясь под подпиской о невыезде, не мог устроиться на работу за пределами Альменевского района. До возбуждения в отношении него уголовного дела находился под административным надзором и тоже не мог выехать за пределы района для поиска работы. Испытывал нравственные страдания в связи с неправомерным заключением под стражу, так как в период пребывания в следственном изоляторе он был изолирован от общества, находился летом в камере с другими заключенными, был обязан подчиняться правилам, когда днем нельзя сидеть и лежать на спальном месте, в камере было установлено видеонаблюдение. Он страдает эпилепсией. Находясь в следственном изоляторе обращался к врачу, получил лечение. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку вред причинен действиями сотрудников органа дознания. Указывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия вреда (нравственных и физических страданий) в связи с привлечением к уголовной ответственности. Считает завышенной компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Заместитель прокурора Альменевского района Курганской области Ковылкин К.В., представляющий интересы третьего лица прокуратуры Курганской области, действующий по доверенности, в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, при этом размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Представитель третьих лиц МО МВД России «Шумихинский» и УМВД России по Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 части первой ст. 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24).

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержаний данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 января 2023 г. в адрес начальника ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО5 поступил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ.

26 января 2023 г. дознавателем группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301370045000010 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

6 февраля 2023 г. начальником ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» вынесено постановление об изъятии уголовного дела у дознавателя ФИО2 и передаче его начальнику группы дознания ОП «Альменевское» ФИО3

10 февраля 2023 г. ФИО1 с участием защитника адвоката Аюпова Д.Р. был допрошен в качестве подозреваемого (с 15:43 час. до 16:12 час.). Вину в совершении преступления ФИО1 не признал. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

22 февраля 2023 г. ФИО1 в присутствии защитника объявлен обвинительный акт. ФИО1 совместно с защитником адвокатом Аюповым Д.Р. в соответствии со ст. 217 УПК РФ ознакомились с уголовным делом. Копия обвинительного акта вручена обвиняемому ФИО1 27 февраля 2023 г.

Срок дознания составил 27 дней.

1 марта 2023 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ поступило в Альменевский районный суд Курганской области.

Приговором Альменевского районного суда Курганской области от 26 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

ФИО1 помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 13 июля 2023 г. приговор Альменевского районного суда Курганской области от 26 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Согласно справке № 052222 от 19 июля 2023 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 26 мая 2023г. по 19 июля 2023 г.

Постановлением судьи Курганского областного суда от 20 сентября 2023 г. изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, уголовное дело передано для рассмотрения в Целинный районный суд Курганской области.

По постановлению судьи Целинного районного суда Курганской области от 18 октября 2023 г. назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 1 ноября 2023 г. В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с неявкой без уважительных причин в судебное заседание, ФИО1 по постановлению судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 ноября 2023 г. был подвергнут принудительному приводу в Целинный районный суд Курганской области на 19 декабря 2023 г.

По постановлению Целинного районного суда Курганской области от 19 декабря 2023 г. в отношении подсудимого ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении за заключение под стражу на два месяца, по 18 февраля 2024 г. включительно.

ФИО1 помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, где содержался по 9 февраля 2024 г.

Приговором Целинного районного суда Курганской области от 9 февраля 2024 г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. В отношении ФИО1 отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, из-под стражи освобожден в зале суда.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 23 апреля 2024г. приговор Целинного районного суда Курганской области от 9 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

По постановлению судьи Целинного районного суда Курганской области от 5 июня 2024 г. назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 19 июня 2024 г. В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Целинного районного суда Курганской области от 24 июня 2024 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ возвращено прокурору Альменевского района, на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

15 июля 2024 г. уголовное дело возвращено прокурору Альменевского района Курганской области.

Прокурором Альменевского района Курганской области 19 июля 2024 г. уголовное дело № 12301370045000010 в отношении ФИО1 направлено начальнику ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский».

Постановлением начальника группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО3 от 23 июля 2024 г. прекращено уголовное дело № 12301370045000010 (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Отменена избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

11 декабря 2024 г. прокурором Альменевского района Курганской области реабилитированному ФИО1 принесено официальное извинение от имени государства за причиненный ему вред.

Воспользовавшись своим правом на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации, истец обратился в суд.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 1100 ГК РФ) (абзацы первый, второй и четвертый п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. первый п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. второй п. 42 указанного постановления).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающим в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 ссылался на то, что моральный вред был ему причинен в результате возбуждения уголовного дела, неправомерного содержания под стражей, на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием не мог трудоустроиться на работу за пределами района, ссылался на наличие заболевания.

Суд полагает необходимым отметить, что привлечение лица к уголовной ответственности само по себе является психотравмирующим фактором, доставляющим моральные страдания. Незаконное или необоснованное уголовное преследование в любом случае способствует ухудшению эмоционального самочувствия человека и безусловно вызывает у него чувства обиды, несправедливости, страха. Факт причинения нравственных страданий в данном случае презюмируется, и обязательность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, суд полагает недоказанным довод истца, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в ходе незаконного уголовного преследования повлияло на возможность его трудоустройства, в том числе за пределами муниципального образования.

Как пояснил истец в судебном заседании, до возбуждения уголовного дела он трудоустроен не был.

Решением Альменевского районного суда Курганской области от 28 июля 2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Альменевский район Курганской области без разрешения органа внутренних дел. Установлена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. В дальнейшем решением Альменевского районного суда Курганской области от 16 августа 2022 г. в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в орган внутренних дел за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории для решения вопросов при трудоустройстве, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья истца, наличия у него заболевания эпилепсии, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно справке № 91 от 27 февраля 2025 г. филиала ГБУ «Межрайонная больница № 7» в с. Альменево, ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-невролога не состоит.

Как установлено в судебном заседании, незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось в течение 1 года 5 месяцев 29 дней. В период уголовного преследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменялась на заключение под стражу.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не связана с лишением свободы, не привела к изменению привычного для истца образа жизни. Возможность выезда за пределы места жительства истца была ранее ограничена установленным в отношении него административным надзором.

В период незаконного уголовного преследования ФИО1 содержался под стражей 3 месяца 16 дней.

Принимая во внимание категорию инкриминируемого истцу преступления (ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ), относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, длительность уголовного преследования, объем произведенных следственных и процессуальных действий; обстоятельства, характеризующие личность истца, который проживает один, ранее привлекался к уголовной ответственности, в отношении него был установлен административный надзор; глубину и характер нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования, выраженных в опасении за свое будущее в случае признания виновным по указанной норме Уголовного кодекса РФ; дискомфортное состояние истца, связанное с ограничением его прав на свободу, изменением привычного образа жизни вследствие содержания под стражей; индивидуальные особенности истца, а именно то, что истец является мужчиной с удовлетворительным (без ограничения группой инвалидности) состоянием здоровья, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 180000 руб., полагая указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что также будет способствовать соблюдению баланса частного интереса истца и публичных интересов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, на чем настаивает истец, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Т.А. Речкина