Дело №2а-1966/2025

УИД 76RS0022-01-2025-003026-30

Принято в окончательной форме 17.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Судебным приставам-исполнителям Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия,

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, в чьем ведении находится исполнительное производство №-ИП в не рассмотрении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходатайства (в части), изложенного в заявлениях о предъявлении исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать должностное лицо Заволжского РОСП г.Ярославля, в производстве которого находится исполнительное производство рассмотреть заявленное взыскателем ходатайство в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении исполнительного листа, ходатайство в части: незамедлительного установления запрета на распоряжение (арест), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, в уполномоченном регистрирующем органе на жилое помещение недвижимое имущество, принадлежащее должнику-гражданину или его супруге; оформления запроса в соответствующих налоговых органах об актуальной информации о наличии у должника и супруги должника земельных паев, зарегистрированных земельных участков, праве в гражданско-строительных кооперативах, ТСЖ, акций и иных ценных бумаг, участие должника и супруги в коммерческих организациях, запроса в налоговых органах соответствующих банках, где у должника открыты счета, расширенные выписки о движении денежных средств за последние три года, предшествующих дате возбуждения исполнительного производства, направлении запроса в ПФ РФ о сведениях места работы должника, при наличии 50% дохода в виде заработной платы и иных выплат, направления запроса в органы ГИМС, Ростехнадзора разрешительной системы Росгвардии о сведениях о наличии у должника и супруги-должника соответственно зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, спецтехники и оружия, в случае его наличия – наложения ареста, с последующим обращением взыскания, наложения ареста и установления запрета на распоряжение (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги, запроса в органах ЗАГС или МВД сведения о заключении должником брака, а после получения сведений о супруге – изготовления и направления аналогичных запросов по ее имущественному положению, вынесения постановления о розыске имущества должника, запроса в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о наличии в собственности недвижимого имущества должника или его супруга, расположенного в пределах РФ;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятия мер по наложению ареста и обращении взыскания на транспортное средство (<данные изъяты>), невыходе в адрес должника: <адрес>, с целью наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника и не обращении взыскания на заработную плату должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО, в чьем ведении находится исполнительное производство, наложить арест и обратить взыскание на транспортное средство (<данные изъяты>), осуществить выход в адрес должника: <адрес>, с целью наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника и не обращении взыскания на заработную плату должника;

В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Владимирский Региональный Юридический Центр» (далее ООО ПКО «ВРЮЦ»), далее ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ВРЮЦ» при подаче заявления о замене стороны, ходатайствовало о проведении конкретных исполнительных действий, заявление было принято, однако постановление о замене стороны не направлено, до ДД.ММ.ГГГГ ходатайство не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ВРЮЦ» повторно направило ходатайство на имя старшего судебного пристава, до ДД.ММ.ГГГГ ходатайство также не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено ходатайство о замене стороны и проведении конкретных исполнительских действий, заявление было принято, и до ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено. Ссылается на положения п.5 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве и указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходатайства не рассмотрены, дополнительные исполнительские действия, о которых указано в ходатайствах, не совершены.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава ФИО5

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, не явился, в деле участвует представитель по доверенности ФИО8, который требования поддержал. Просил принять дополнительные письменные пояснения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ФИО5, УФССП России по ЯО, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 по административному иску возражала, представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон либо закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.1 ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя… Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства (ст.36).

В положениях статей 64 и 68 Федерального закона определен перечень мер принудительного исполнения, а равно мер направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2 ст.68).

По смыслу указанных норм, круг исполнительных действий и мер принудительного характера исходя из обстоятельств, определяется судебным приставом самостоятельно в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Судом в порядке подготовки из Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО запрошены материалы исполнительного производства №-ИП по делу № в отношении должника ФИО7, согласно которых установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, в том числе запрет по распоряжению (л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков (л.д.151). Согласно постановления, территориальному органу ФМС поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес> (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО7 (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), земельнй участок <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО7 (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 составлены акты о совершении исполнительных действий по выходу в адрес должника (л.д.138,137).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 и далее ФИО11 вынесено постановление о снятии запрета с земельных участков, в связи с реализацией имущества в ходе торгов (л.д.135), и о снятии ареста с имущества должника – земельных участков (л.д.134). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с участка (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ. определением Заволжского районного суда г.Ярославля произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «ВРЮЦ» (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ВРЮЦ» в лице директора ФИО1 в адрес Заволжского РОСП г.Ярославля направлено заявление о замене стороны с ходатайством о проведении исполнительних действий (л.д.127,126).

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства на основании постановления судебного пристава ФИО2 (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 дан ответ (л.д.125), согласно которого указано, что произведена замена взыскателя. Ответ направлен электронно на эл.почту <данные изъяты>(л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий по выходу в адрес должника (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» соответственно (л.д.118,120).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО2 снят арест со счета в АО «Россельхозбанк» на основании ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (л.д.116), а также в ПАО Сбербанк (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника и постановление направлено в ООО Центавр почтой по двум адресам – <адрес> (л.д.111,110,109).

ДД.ММ.ГГГГ определением Заволжского районного суда г.Ярославля произведена замена взыскателя с ООО ПКО «ВРЮЦ» на ИП ФИО1 (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности в адрес Заволжского РОСП г.Ярославля направлено заявление о замене стороны с ходатайством о проведении исполнительных действий (л.д.99-102,98).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 дан ответ (л.д.97), о том, что поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства, информация по ИП, не может быть предоставлена по причине отсутствия в судебном определении отметки о вступлении в законную силу. Ответ направлен электронно на эл.почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий по выходу в адрес должника (л.д.95).

Также из сводки по исполнительному производству (л.д.56-94 и 187-210), видно, что судебным приставом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о счетах должника в ФНС, о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, Банк, к оператору связи, в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на сведения о заработной плате, иных выплатах; ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП, о должнике и его имуществе, о счетах должника в ФНС, ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРП, ГУВМ МВД России, о регистрации в ФМС, к оператору связи; ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника в ФНС, о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о доходах физ.лиц, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ об имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о должнике и имуществе, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о должнике и имуществе, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос выписки ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ сведений о должнике из ЕРН, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписки ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, заключении либо расторжении брака, выписки из ЕГРН, о счетах должника в ФНС, ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии, в ПФР о сведениях по заработной плате, об имуществе и должнике, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о доходах должника, о выплатах, в ЗАГС о перемене имени, о смерти, заключении либо расторжении брака, в ПФР о СНИЛС, о счетах должника, ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате и выплатах, ДД.ММ.ГГГГ аналогичные запросы как и от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в службу занятости.

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) с должника взыскано 2270320руб.

То есть из сведений по ИП №-ИП видно, что оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Сведения о произведении действий судебным приставом Пыченковым Р.И. отсутствуют. Старший судебный пристав ФИО4 и заместитель старшего судебного пристава ФИО5 подписывали ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Проанализировав все вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца о наличии допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в чьем производстве оно находилось, то есть судебного – пристава ФИО2, являются надуманными, и не подтверждаются материалами исполнительного производства. Поскольку видно, что все необходимые действия судебным приставом осуществлены, постановления приняты, аресты и запреты установлены, запросы судебным приставом произведены и производятся далее с периодичностью, также им контролируются ответы на запросы, предпринимаются меры для выявления дополнительных сведений и реализации имущества.

Из пояснений судебного пристава ФИО2 данных в судебном заседании, следовало, что должник официально не трудоустроен, в браке не состоит, выходы по его месту регистрации осуществлялись неоднократно. В отношении объявления автомобиля должника в розыск, пояснила, что взыскателем на розыск заявление не подавалось, для этого предусмотрена специальная форма.

В отношении требований о незаконности действий, в связи с непринятием мер по наложению ареста и обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Статья 65 Закона об исполнительном производстве, предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

В соответствии с п.3, п.4 ст.65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, … по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Также судебный пристав объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

При этом согласно п.5 ст.65 Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск только по заявлению взыскателя при этом в отношении: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, доводы о неисполнении судебным приставом обращения взыскателя о проведении розыска, суд отклоняет, как необоснованные, доводы о не принятии дополнительных мер, считает голословными. В связи с чем с учетом положений ст.64 и ст.68 Закона, бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

В отношения требований о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд приходит к выводу, что данное должностное лицо не является надлежащим административным ответчиком, поскольку какие-либо исполнительные действия он не совершал.

Относительно доводов административного истца о бездействии при ответах на обращения, суд исходит из следующего:

Как указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение в адрес судебного пристава ФИО2 (л.д.126-130) о замене стороны на ООО ПКО «ВРЮЦ» и проведении исполнительных действий.

На данное обращение ответ дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123,124-125), согласно ответа сообщено о вынесении постановления о замене.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ВРЮЦ в адрес старшего СП Заволжского РОСП <адрес> направлено письмо с заявлением о проведении исполнительных действий (л.д.176-180).

Из материалов исполнительного производства видно, что Прокуратурой Заволжского района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по ЯО было направлено обращение ООО «ПКО ВРЮЦ» ФИО1 о несогласии с действиями судебных приставов с приложением (л.д.165-170).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 дан ответ на обращение (л.д.183), который направлен в адрес прокуратуры и заявителя по почте (л.д.181,182).

Из пояснений административного ответчика судебного пристава ФИО2 следует, что ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны, иных обращений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В тоже время судом установлено, что действительно, были направлены обращения в адрес Заволжского РОСП г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ был дан старшим судебным приставом ФИО4 только на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о направлении ответа на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан заместителем старшего судебного пристава ФИО5

Однако, не смотря на установленные судом обстоятельства, оценивая доводы административного истца о бездействии, в связи с не рассмотрением его обращений, суд полагает необходимым отметить следующее:

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник:

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Установлено, что ИП ФИО1 на момент обращения с ходатайствами в ДД.ММ.ГГГГ., так и в ДД.ММ.ГГГГ., еще не являлся стороной исполнительного производства, поскольку определение о замене стороны на ИП ФИО1 принято судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу не ранее чем через 15 рабочих дней, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей по отношению к ИП ФИО1 в целом не допущено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Судебным приставам-исполнителям Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова