Дело № 2-595/2025

24RS0032-01-2024-005630-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор личного и имущественного страхования №MRG-SO3893306/23 в соответствии с Общими условиями ипотечного жилищного страхования СПАО «Ингосстрах» на срок с 04.07.2023 года по 03.07.2024 года. Выгодоприобретателем по указанному договору являлось ПАО «Сбербанк России», застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни. 26.12.2023 года от страхователя поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставлены медицинские документы, которыми установлено, что 12.12.2023 года ответчику присвоена II группа инвалидности в связи с заболеванием. Вместе с тем, из данных документов также следует, что застрахованному лицу до заключения договора страхования был установлен диагноз <данные изъяты> (<данные изъяты> от 12.04.2023 года, КГБУЗ «КККОД им. А.И. Крыжновского». Следовательно, на момент заключения договора страхования от 28.06.2023 года ответчик знал о наличии у него данного заболевания и начал оформление направления на медико-социальную экспертизу для получения группы инвалидности. Пунктом 53 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» установлено, что при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Правил и ст.ст. 927, 943, 944, 945, 179 ГК РФ, истец СПАО «Ингосстрах» просит признать недействительным договор страхования №MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года, применить последствия его недействительности, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, применить зачет взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины и оплаченной страховой премии в размере 35 507 руб. 32 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что погасил кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», предоставив соответствующую справку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2023 года от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление на страхование по договору № MRG-SO3893306/23, в соответствии с которым он просил заключить с ним договор добровольного страхования имущественных интересов, связанных с риском причинения вреда его здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни.

В анкете, содержащейся в п. 4.1 данного заявления ФИО1 сообщил об отсутствии у него заболеваний сердца, сосудистой системы, органов дыхания, пищеварительной системы, почек или мочеполовой системы, уха, горла, носа, глаз, кожи, крови, лимфатической системы, а также об отсутствии онкологических заболеваний и опухолей, заболеваний опорно-двигательного аппарата, психических и ли нервных расстройств. Кроме того, страхователь сообщил, что не получал рекомендаций от врачей о необходимости оформления группы инвалидности по состоянию здоровья (заболевания, травмы), не обращался в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» с заявлением об освидетельствовании на группу инвалидности (подпункты 11-12 пункта 4.1).

В этот же день, 28.06.2023 года, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №MRG-SO3893306/23, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России», с которым, как следует из заявления на страхование, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Договором страхования, согласно полису №MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года, предусмотрены следующие страховые риски в соответствии с Правилами страхования: 1) смерть в результате несчастного случая и/или болезни; 2) инвалидность I группы в результате несчастного случая и/или болезни; 3) инвалидность II группы в результате несчастного случая и/или болезни; 4) смерть, инвалидность I, II группы в результате предшествующих состояний и их последствий (согласно п. 11 ст. 20 Правил страхования).

Кроме того, страховой договор содержит положение, согласно которому, страхователь, его подписавший, подтверждает, что до заключения договора ему предоставлены информация о его условиях, в том числе путем вручения ключевого документа КИД об условиях добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, все условия врученных Правил и приложений ему разъяснены и понятны.

Правила страхования и Приложение № 12 к Правилам были получены страхователем, о чем свидетельствует подпись последнего в договоре №MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года.

При этом в страховом договоре содержится указание на то, что в период его действия обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, могут быть только социально значимые заболевания в соответствии с перечнем социально значимых заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715. Стороны определили, что в случае, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении договора в отношении существенных обстоятельств, последний вправе потребовать его признания недействительным в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, составной частью договора страхования является сообщение страхователем достоверных сведений о состоянии своего здоровья. Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе. При этом предложение страхователю сообщить все существенные обстоятельства о состоянии здоровья самостоятельно не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение его прав и отказ страховщика от проверки сообщенных лицом сведений.

Доказательств, что ФИО1 одновременно с заявлением на страхование были переданы сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение, ответчиком не предоставлено. Кроме того, в данной части суд учитывает признание иска ответчиком ФИО1, который не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении СПАО «Ингосстрах».

26.12.2023 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события, указав, что 12.12.2023 года ему была впервые установлена инвалидность, установлена <данные изъяты>.

В подтверждение наступления страхового события ФИО1 предоставлены медицинские документы, в частности, справка МСЭ-2023 № 1090022, из которой следует, что последнему впервые установлена II группа инвалидности по причине «общее заболевание», а также ИПРА инвалида № 2143.3.24/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 2196.3.24/2023 от 14.12.2023 года.

Кроме того, при обращении была предоставлена медицинская документация КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

Так, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 № ИРР180464, в отношении последнего 12.04.2023 года проведено <данные изъяты> исследование и выставлен диагноз: С61 <данные изъяты>, в связи с чем в период с 16.10.2023 года по 27.11.2023 года ответчик находился на стационарном лечении, где получил радикальный курс дистанционной лучевой терапии.

При этом, согласно справке от 30.11.2023 года, с жалобами на <данные изъяты> ответчик обратился к <данные изъяты> еще в феврале 2023 года, по направлению которого в марте 2023 года ФИО1 поступил в КГБУЗ «КМКБ № 4», где в отношении него была проведена <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о наличии у него <данные изъяты>, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» к числу социально значимых заболеваний, ФИО1 на дату заключения договора страхования №MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года не знать не мог и о заболевании страховщику не сообщил умышленно, поскольку данный диагноз был выставлен ему еще 12.04.2023 года после обращения к <данные изъяты> в феврале 2023 года и проведения <данные изъяты> в марте 2023 года.

Данное обстоятельство ответчиком, признавшим иск, в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 945 ГК РФ, страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Вместе с тем, ФИО1 заполняя заявление на страхование и сообщая сведения о состоянии здоровья, был обязан правдиво ответить на поставленные вопросы, однако, в подп. 8 п. 4.1. заявления на страхование от 28.06.2023 года, последний указал на отсутствие у него <данные изъяты>, и не сообщил страховщику о том, что в отношении него был выставлен соответствующий диагноз.

В то же время наличие <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ и договора страхования №MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 при заключении договора страхования в нарушение его положений и положений действующего законодательства сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, вследствие чего СПАО «Ингосстрах», предполагая добросовестность ответчика как участника гражданских правоотношений, не имел возможности надлежащим образом оценить степень риска наступления страхового случая, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 944 ГК РФ, для признания оспариваемого договора страхования № MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года недействительным.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» о признании вышеуказанного договора страхования недействительным.

Согласно полиса № MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года страховая премия, уплаченная ФИО1 по страхованию жизни и здоровья страхователя составляет 35 507 руб. 32 коп., что также подтверждается кассовым чеком от 28.06.2023 года.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования № MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года, указанная сумма, полученная истцом в счет исполнения недействительного договора, подлежит возврату страхователю.

В порядке применения последствий недействительности договора страхования, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 35 507 руб. 32 коп. Для СПАО «Ингосстрах» последствием недействительности договора страхования № MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года является отсутствие обязательств в части личного страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установления судом встречных однородных денежных обязательств, суд находит возможным произвести их взаимозачет, а именно, взысканные с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 6 000 руб. государственной пошлины зачесть в счет взысканных СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 35 507 руб. 32 коп., оставив ко взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 29 507 руб. 32 коп. (35 507 руб. 32 коп. - 6 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора страхования №MRG-SO3893306/23 от 28.06.2023 года, возвратить стороны в первоначальное положение, обязав СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить ФИО1 страховую премию в размере 35 507 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Произвести зачет требований взыскиваемой государственной пошлины в размере 6 000 руб. в счет оплаченной страховой премии в размере 35 507 руб. 32 коп., обязать СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) окончательно возвратить ФИО1 29 507 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 16 января 2025 года.