УИД: 66RS0053-01-2023-001800-52

Дело № 12-138/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 06 декабря 2023 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810566230415012558 от 15.04.2023, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД РФ по СО ФИО2 от 15.05.2023 № 3/236603359737 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

На основании постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810566230415012558 от 15.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД РФ по СО ФИО2 от 15.05.2023 № 3/236603359737 в удовлетворении жалобы на указанное постановление отказано.

ФИО3 и его защитник Моисеенко С.А. обратился с жалобой в Сысертский районный суд на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2023 и решение от 15.05.2023 просил их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что ФИО3 лишен права управления транспортным средством, ввиду чего передал автомобиль для пользования иному лицу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ 80098289439457).

От ФИО3 и его защитника Моисеенко С.А. в суд поступили письменные возражения.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Должностным лицом установлено, что 09.04.2023 в 16:02:22, по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбургу от а/д М-5 Урал, 157.400 км. (в Екатеринбург), водитель транспортного средства марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, свидетельство о регистрации ТС №40817810604900317040, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч., таким образом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Кордон-М2, заводской номер MD1140, свидетельство о поверке: С-СЕ/08-12-2021/116024251, поверка действительна до 07.12.2023.

15.04.2023 по факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО3 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области было вынесено постановление № 18810566230415012558 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление об административном правонарушении отвечает, требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как установлено судом, автомобиль марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит на праве собственности ФИО3, что им и не отрицается.

Суду представлены копии полисов ОСАГО № №40817810604900317040, № №40817810604900317040), где страхователем данного транспортного средства указан собственник ФИО3, к управлению ТС допущен кроме собственника ФИО4

Согласно пояснениям ФИО4, данным им в судебном заседании при рассмотрении дела №12-142/2023, следует что в момент фиксации административного правонарушения при помощи измерительного прибора, за рулем автомобиля НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак <***>, находился именно он.

Таким образом, доводы жалобы ФИО3 утверждавшего, что 09.04.2023 в 16:02:22, т.е. в момент фиксации административного правонарушения при помощи измерительного прибора, он не управлял автомобилем марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, являются обоснованными.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку ФИО3 не являлся субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810566230415012558 от 15.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, решение заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД РФ по СО ФИО2 от 15.05.2023 № 3/236603359737 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения для сведения направить начальнику ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также ФИО3, вручить защитнику Моисеенко С.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов