Судья Нестерова М.Н. Дело № 22-2781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 октября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора Крылова С.А.,

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Быковой де ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на постановление Острогожского районного суда <адрес> от 10 октября 2023 года, которым подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 7 декабря 2023 года включительно.

Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Быкову де ФИО5, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 октября 2023 года СГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту нападения 7 октября 2023 года в <адрес> на ФИО6 с применением насилия и применением предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, в результате чего неустановленное лицо завладело принадлежащем потерпевшему автомобилем VolkswagenTransporter.

8 октября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

Следователь СГ ОМВД России по <адрес> ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в районный суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником СГ ОМВД России по <адрес> ФИО8, об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 8 декабря 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 7 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит об отмене судебного решения и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Автор жалобы обращает внимание на то, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, не работающая супруга, осуществляющая уход за детьми, мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид третьей группы, ограниченная в передвижении и нуждающаяся в постоянном уходе. ФИО1 имеет награду за проявленные отвагу и мужество в ходе защиты Отечества, благодарственное письмо главы Луганской народной республики, отличную характеристику с места службы. В связи с полученными в ноябре-декабре 2022 года контузиями, в январе 2023 года ранением правого колена проходит лечение. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 дал последовательные признательные показания. Органом предварительного следствия неверно квалифицировано деяние, в котором подозревается ФИО1 Защитник считает необоснованным указание суда на возможность подозреваемого скрыться от следствия и суда и оказать давление на свидетелей, поскольку данное утверждение не основано на доказательствах. Суд не проанализировал возможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. В материалах дела имеется заявление ФИО10, собственника жилого дома в <адрес>, о том, что она не возражает против проживания ФИО1 в жилом помещении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 97, 98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При вынесении постановления по настоящему делу районный суд приведенные выше требования закона не нарушил.

Так, из представленного материала видно, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем приведены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании именно данной меры пресечения и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. Ходатайство базируется на материалах, подтверждающих изложенные в нем доводы, которые надлежащим образом проверены и исследованы, как это следует из протокола судебного заседания.

При разрешении ходатайства следователя суд проверил законность задержания ФИО1, обоснованность подозрения его в причастности к инкриминируемому деянию и в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия такого рода решения, в том числе то, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет постоянного легального источника дохода. Указанные сведения, по мнению суда, дают основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд также принял во внимание данные о личности подозреваемого, принимавшего участие в СВО, его семейном положении, состоянии здоровья ФИО1 и его близких родственников. Однако указанные обстоятельства не могут в достаточной мере гарантировать соблюдение подозреваемым порядка уголовного судопроизводства.

Таким образом, оспариваемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд при вынесении решения по результатам рассмотрения ходатайства следователя располагал необходимыми материалами и сведениями о личности ФИО1 и принял его, основываясь на совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая не только тяжесть возникшего подозрения.

Суд первой инстанции также рассматривал вопрос о применении в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, однако правомерно не усмотрел оснований для этого. Не установлены они и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность содержания его в следственном изоляторе, суду не предоставлено.

Ходатайство следователя, как усматривается из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по заявленному ходатайству.

Что касается вопросов квалификации криминального деяния, в котором подозревается ФИО1, то они будут решаться судом при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО11