Дело № 2-1026/2025
УИД 34RS0005-01-2025-000660-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 мая 2025 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в котором просит признать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Требования истец мотивировал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ее мать – ФИО4, дочь ФИО5. Также в названном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства сын бывшего мужа истца – несовершеннолетний ФИО2, который длительное время в квартире фактически не проживает, при этом его мать ФИО3 добровольно снять с регистрационного учета сына не желает. Препятствий для проживания в спорной квартире истец несовершеннолетнему не чинит, однако требований о вселении в установленном законом порядке к истцу ответчик не предъявлял, при этом как наниматель квартиры истец исполняет обязанности по содержанию имущества, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры. В этой связи, настаивает, что регистрации ответчика носит формальный характер, и учитывая, что в собственности несовершеннолетнего имеется домовладение, расположенное на территории <адрес>, полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартиры в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, пояснив, что в настоящее время несовершеннолетний ответчик по спорному адресу не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, имеет в собственности со своей матерью домовладение.
Несовершеннолетний ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате слушания дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили, реализовано право ведения дела в суде через представителя, от ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 и его законного представителя ФИО3, действующий на основании ордер – адвокат Лебедев М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что несовершеннолетний М.А. был вселен в квартиру его отцом ФИО7, ранее являющимся нанимателем спорного жилого помещения, поскольку ФИО7 умер, то ответчик в силу возраста вынуждена проживать со своей матерью в ином жилом помещении, от прав на спорное жилое помещение не отказывался, после окончания школы планирует проживать в квартире.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца полагала законными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда
Представитель третьего лица администрации Волгограда, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений по делу не представили.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Бояршинову Л.А., полагавшей иск необоснованным, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 45 кв.м., является муниципальной собственностью.
Ответчик ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями в соответствии с представленной копией свидетельства о рождении серии II-PK № являются ФИО3 и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-PK №, выданного отделом ЗАГСа администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО7 и истец ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО5, <данные изъяты> рождения.
Согласно представленным на запрос суда ОП № УМВД России по <адрес> сведениям, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО1 в отношении названного жилого помещения заключен договор социального найма №.
Пунктом 3 договора определено, что совместно с нанимателем в предоставляемое в бессрочное владение жилое помещение вселяются следующие члены семьи – ФИО5 (дочь) и ФИО2 (сын бывшего мужа).
Инициируя подачу настоящего иска и предъявляя исковые требования о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования спорной <данные изъяты>, ФИО1 указала на то, что регистрация ответчика в квартире №54 носит формальный характер, в спорном жилом помещении несовершеннолетний не проживает и требований ко вселению в него когда-либо не предъявлял, при этом бремя содержания объекта недвижимости ни он, ни его мать надлежащим образом не несет, имеют в собственности иное жилое помещение.
Вместе с тем, в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28).
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из этой нормы права следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Как следует из пояснений сторон и в судебном заседании ими не оспаривается, несовершеннолетний ФИО2 был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи прежнего нанимателя – умершего ФИО2, поскольку при жизни он состоял в брачных отношениях с ФИО3, некоторое время они проживали в данной квартире, однако в 2012 году совместное проживание с отцом ответчика ФИО3 прекратила, забрала малолетнего ребенка и выехала из спорного жилого помещения, стала проживать у родственников в <адрес>.
Таким образом, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и обусловлен исключительно изменением места жительства его матери ФИО3, и указанное не может расцениваться в силу приведенных выше положений закона как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Прекращение брачных отношений между ФИО7 и ФИО3, а также смерть ФИО7 на статус несовершеннолетнего ФИО2 как члена семьи первоначального нанимателя не влияют.
Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО3 как законным представителем несовершеннолетнего частично исполняются и обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг спорного жилого помещения с августа 2015 года по март 2019 года.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользовании спорной квартирой не имеется, поскольку он был зарегистрированы в квартире в установленном законом порядке, проживал по указанному адресу, соответственно приобрел право пользования квартирой, а временное не проживание в спорном жилом помещении ввиду смены места жительства его матерью само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Ссылки стороны истца на то, что, выехав из спорного жилого помещения ФИО3 совместно с несовершеннолетним с использованием средств материнского капитала приобрела в г. Краснослободске Волгоградской области другое домовладение, в котором ответчик имеет возможность проживать, суд во внимание принять не может, поскольку указанное по смыслу действующего законодательства самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании утратившим правом пользования жилым помещением не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.
Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 года.
Судья подпись Юдина Ю.Н.