Дело № 2-561/2023
УИД №27RS0006-01-2022-003890-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятерка» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пятерка» обратилось (далее по тексту ООО «Пятерка») с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пятерка» в пользу ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятерка» в добровольном порядке частично долг погасила в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк», при этом сведений о частичном исполнении решения суда на сумму <данные изъяты> рублей взыскатель в банк не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятерка» полностью исполнило требования исполнительного документа, перечисло остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление и предложено отозвать исполнительный лист. Ответчиком данное уведомление было проигнорировано, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено. В результате бездействия ФИО2, по окончании срока действия моратория ПАО «Сбербанк» были приняты меры по списанию с расчетного счета ООО «Пятерка» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Так же указано, что у истца – ООО «Пятерка» имелись неисполненные обязательства перед ФИО2 по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей
Таким образом, с учетом переплаченной суммы по исполнительному листу ФС № в размере <данные изъяты> рублей, а также неисполненных обязательств истца перед ФИО2 по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время, ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая является неосновательным обогащением.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 244 <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Пятерка» заявление требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Доказательства совокупности указанных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения были представлены истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Так согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пятерка» в пользу ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятерка» в добровольном порядке частично долг погасила в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа оплата задолженности по исполнительному листу ФС №).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятерка» полностью исполнило требования исполнительного документа, перечислило остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также установлено, что ПАО «Сбербанк» были приняты меры по списанию с расчетного счета ООО «Пятерка» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (платежный ордер №) и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (№).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что у ответчик без законных оснований обогатился за счет ООО «Пятерка»
Достоверных и достаточных доказательств обратного ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, в соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом арифметически верным.
С учетом изложенного, суд полагает, необходимым требования ООО «Пятерка» удовлетворить в заявленном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пятерка» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятерка» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Кузьминов М.Ю.