Решение по делу № 2-56/2023 от 22.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании услуг адвоката, государственной пошлины.

Дело № 2 –56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, по назначению суда – адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22 марта 2023 года

прокурора Клетского района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании услуг адвоката, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 октября 2021 года. На дату заключения договора в доме были зарегистрирована ответчик ФИО4, которая приходится ей бывшей снохой. После продажи жилого дома ответчик обещала сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако до настоящего времени этого не сделала. После совершенной сделки, ответчик освободила жилой дом, забрала свои вещи и переехала жить в <адрес>. В связи с тем, что ответчик не является членом ее семьи, в домовладении не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, в том числе и соглашения о праве пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснив, что ответчик является ее бывшей снохой, членом ее семьи не является, с момента продажи дома ответчик в данном домовладении не проживает, общее хозяйство не ведут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в указанном домовладении в том числе зарегистрирована ее внучка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе со своим отцом ФИО9

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена по месту регистрации, место нахождения ее неизвестно, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат А.И. Буров.

Представитель ответчика - адвокат Буров А.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что в данном домовладении прописан малолетний ребенок – дочь ответчика, которая должна быть прописана с матерью, в связи с чем признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> невозможно, поскольку будут нарушены права и законные интересы ответчика.

От третьего лица - начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, постоянное место жительство которого неизвестно, интересы которого представляет адвокат Буров А.И., представителя третьего лица ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора Клетского района Волгоградской области, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи от 26.10.2021 (л.д. 10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.03.2023 года.

Согласно информации, представленной начальником ОМВД России по Клетскому району, ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно справки, выданной главой администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района <адрес> от 25.01.2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме того зарегистрированы ФИО9, ФИО7 (л.д. 15).

Данные выше обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, так как обстоятельств их заинтересованности судом не установлено.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу зарегистрирован ответчик ФИО2, которая не является членом ее семьи, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая ее право, как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бурова А.И. о том, что в случае признания утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 будет нарушено ее конституционное право поскольку малолетний ребенок должен быть зарегистрирован с матерью, суд во внимание не принимает, поскольку у ответчика в настоящее время отсутствует право на регистрацию в домовладении, принадлежащем истцу на законных основаниях, кроме того, малолетний ребенок ответчика - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства со своим отцом ФИО9, что в силу ст. 20 ГК РФ является законным основанием.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены доказательства, подтверждающие свои исковые требования.

Доказательств, опровергающих требования истца, со стороны ответчика, его представителя, суду не представлено.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2, хотя по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 16-17). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, незначительного объема дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, а именно: о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 9), исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании услуг адвоката, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные № №) расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года

Председательствующий подпись С.А. Белякова