№ 12-145/2023, № 51RS0002-01-2023-003120-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска М.С. Дурягина., рассмотрев жалобу директора ООО «Фитнес-центр» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО2 *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Фитнес-центр» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска *** поступила жалоба директора ООО «Фитнес-центр» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО2 №*** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Фитнес-центр» ФИО1

Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от *** из Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области истребованы материалы дела об административном правонарушении, которые поступили в адрес суда ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу с приложенными документами, прихожу к выводу, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи Первомайского районного суда города Мурманска, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце 2 пункта 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего юрисдикционного органа.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из представленного административным органом материала, инкриминированное должностному лицу – директору ООО «Фитнес-центр» ФИО1 административное правонарушение выражено в форме бездействия, а именно в несоблюдении требований в области охраны окружающей при накоплении отходов производства и потребления на почву, захламление земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес***.

Местом совершения правонарушения является место образования несанкционированной свалки: адрес***, то есть территория, находящаяся под юрисдикцией *** суда ***. Сведений о проведении по делу административного расследования административный материал не содержит, определение о проведении административного расследования не выносилось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, находится на территории, подведомственной *** суду ***, жалоба ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.4 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение в *** суд ***.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу директора ООО «Фитнес-центр» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО2 *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Фитнес-центр» ФИО1 совместно с административным материалом

- на рассмотрение в *** суд ***, расположенный по адресу: ***.

Копию настоящего определения направить заявителю, а также в административный орган, для сведения.

Судья М.С. Дурягина