Дело № 2-270/2023
УИД 26RS0010-01-2022-006296-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Володиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Лазенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2882659735 от 09 марта 2019 года в размере 190 194,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 003,89 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 2882659735 на сумму 210 000 рублей, под 36,9% годовых на срок 24 месяца.
В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были.
22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа.
01 сентября 2022 года ООО «Юридическая Практика» на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-54 переуступило право требования по договору ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно расчету истца, за период с 09 марта 2019 года по 01 сентября 2022 год задолженность ФИО1 составила 190 194,71 рублей, из них: сумма основного долга – 123 851,78 рублей; сумма начисленных процентов за пользование займом – 64 040,95 рублей; сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2301,98 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не известивший суд о наличии уважительных причин неявки.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 09 марта 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 2882659735, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 210 000 рублей, на следующих условиях: срок действия договора – до фактического исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа – 24 месяца, процентная ставка 36,9% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение займа должно было произведено 24 ежемесячными платежами в размере 12 530 рулей ежемесячно 9 числа (сумма последнего платежа - 12 240,54 рублей).
Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.
Заключая договор займа, заемщик ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.
ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, выполнило в полном объеме.
Заемщиком свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность; данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик ФИО1. выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.
01 сентября 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-54 переуступило право требования по договору ООО «Юридическая Практика».
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 09 марта 2019 года по 01 сентября 2022 год составляет 190 194,71 рублей, из них: сумма основного долга – 123 851,78 рублей; сумма начисленных процентов за пользование займом – 64 040,95 рублей; сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2301,98 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, на требование истца о погашении задолженности ответчик не отреагировала, доказательств обратного не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей по погашению займа и уплате процентов не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению займа ответчику исполнены займодавцем своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов по нему не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 190 194,71 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 003 рубля 89 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к Лазенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Лазенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму задолженности по договору займа № 2882659735 от 09 марта 2019 года за период с 09 марта 2019 года по 01 сентября 2022 год в размере 190 194 рубля 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 003 рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года).
Судья В.П.Шевченко