Председательствующий – Макарова Н.А. Дело № 12-286/2023

24MS0075-01-2023-001771-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 12.05.2023 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что его вина не доказана, поскольку о наличии исправлений государственного регистрационного знака автомобиля он не знал. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела видно, что 26.03.2023 года в 15 часов 30 минут по <адрес> в г. Красноярске в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем Исузу Эльф с заведомо подложным государственным регистрационным знаком – №. Так в указанном знаке имелось исправление, а именно буква «С» была подкрашена черной краской, в результате чего буква «С» читалась как «О».

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом первой инстанции допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 26.03.2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в объяснениях ФИО1 указал, что 26.03.2023 года впервые использовал данный автомобиль, об изменении номеров не знал;

протоколом № об изъятии вещей и документов от 26.03.2023 года, согласно которому изъяты ГРЗ №;

фотографиями транспортного средства, на котором изображен автомобиль Исузу Эльф с государственным регистрационным знаком – №;

фотографией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Исузу Эльф, согласно которому государственный регистрационный номер автомобиля №, собственник ФИО7

карточками учета транспортных средств, согласно которым с государственным регистрационным номером № значится автомобиль Исузу Эльф, который зарегистрирован на ФИО8, в то время как автомобилем с государственным регистрационным номером № является УАЗ 390902, собственник ФИО4;

карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 17.01.2014 года выдано водительское удостоверение №, сроком действия до 17.01.2024 года;

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, установленную подложность государственных регистрационных знаков, квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным.

То обстоятельство, что ФИО1 не является собственником автомобиля, не исключает его ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о подложности государственного регистрационного знака, подлежат отклонению, поскольку в силу п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи водителем вышеуказанного транспортного средства, он должен был иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство, а в силу 2.3.1 ПДД РФ убедиться в соответствии автомобиля указанным документам.

Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать совершения правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Е. Толстихина