Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

66RS0006-01-2025-000373-66

Дело № 2-1486/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90 395 рублей 85 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что 10.02.2023 по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург, 284 км., имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены: автомобиль «Scania R400», госномер < № >, принадлежащий ООО «Транскомпани» и под управлением Б.С.В., автомобиль «Volvo S80», госномер < № >, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством «Volvo S80», госномер < № >, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль «Scania R400», госномер < № > застрахован в АО «Совкомбанк Страхование», выплатившем страховое возмещение в сумме 90395 рублей 85 копеек. Истец, компенсировал убыток указанного страховщика в размере 90 395 рублей 85 копеек, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Volvo S80», госномер < № > по полису ОСАГО ХХХ < № >, однако, ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права управления транспортными средствами.

Невключение ответчика в полис ОСАГО, отсутствие права управления транспортными средствами, являются основаниями предъявления к нему регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что не имеет права управления транспортными средствами, что не был включен в полис ОСАГО в момент ДТП.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 10.02.2023 по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург, 284 км., имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены: автомобиль «Scania R400», госномер < № >, принадлежащий ООО «Транскомпани» и под управлением Б.С.В., автомобиль «Volvo S80», госномер < № >, принадлежащего и под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством «Volvo S80», госномер < № >, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно постановлению от 10.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление ответчиком не оспорено.

Ответчик вину в ходе судебного разбирательства не оспорил.

Кроме того указал, что признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля «Scania R400», госномер < № >.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Volvo S80» застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании АО «Совкомбанк Страхование» потерпевшего ООО «Транскомпани», возместившей ущерб по договору добровольного страхования транспортных средств, сумме 90 395 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением < № > от 30.08.2023.

Судом установлено, следует из полиса ОСАГО ХХХ < № >, что ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно подп. «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не имел права управления транспортными средствами, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Volvo S80» госномер < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 90395 рублей 85 копеек, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (ИНН < № >) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 90395 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.