2-3304/2022
56RS0009-01-2022-003626-50
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ООО «САРМАТ», Администрации Северного округа города Оренбурга о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сармат», указав, что 11.06.2022 года около 14 час. 37 мин. на принадлежащий ему автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <ФИО>9, припаркованный в районе <...>, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Указанный дом и прилегающую к нему территорию обслуживает ООО «Сармат». Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к ИП ФИО2, в соответствии с заключением № <ФИО>10 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <ФИО>11, пострадавшего в результате падения дерева 11.06.2022 года без учета износа составляет 504287 руб. Просит суд взыскать с ООО «Сармат» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 504287 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8243 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать указанные суммы с ООО «Сармат», Администрации Северного округа г. Оренбурга.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Северного округа г. Оренбурга.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме,, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика ООО «Сармат» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что надлежащим ответчиком является Администрация Северного округа, так как в присутствии истца были произведены замеры до корневой системы дерева, расстояние от фасада дома и вырванной корневой системы составляет 3,20 м. С учетом отмостки размером 1 м., дерево росло на территории Северного округа. Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ООО «Сармат» обращалось в Администрацию Северного округа г. Оренбурга в октябре 2020 года с заявлением о предоставлении порубочного билета на вырубку зеленых насаждений в связи с их аварийностью, в том числе и на деревья, произрастающие возле дома <...>. 16.11.2020 года ООО «Сармат» был предоставлен порубочный билет № <Номер обезличен> со сроком действия два года, в соответствии с которым Администрация Северного округа г. Оренбурга не предоставила разрешение на вырубку опасно наклоненных и произрастающих с нарушением Свода правил, деревьев. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законодательством РФ и Оренбургской области на администрацию Северного округа г. Оренбурга, заявленное ООО «Сармат», как аварийное с опасным наклоном зеленое насаждения при падении причинило ущерб имуществу истца.
Представитель ответчика Администрации Северного округа в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом о дне, времени и дате судебного заседания. Представили суду возражения на исковое заявление, в которых указали, что не согласны с заявленными исковыми требованиями. Также указали, что Администрация Северного округа г. Оренбурга входит в структуру органов местного самоуправления города Оренбурга, являясь исполнительно-распорядительным органом, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация Северного округа г. Оренбурга не являясь обслуживающей организацией, организует выполнение мероприятий в пределах выделенных средств путем заключения муниципальных контрактов с победителями торгов. Такие контракты заключаются на уборку, и озеленение магистральных улиц округа, парков, скверов, бесхозных территорий. Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 г. № 416 утверждены Правила благоустройства территории города Оренбурга, которых определен порядок проведения мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию. Г. Оренбурга. Администрация Северного округа является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что данное дерево находилось на придомовой территории многоквартирного жома, расположенного по адресу: <...>, поддерживаемом в надлежащем состоянии ООО «Сармат». В соответствии с утверждённым и введенным в действие приказом Рос стандарта от 11.06.2014 г. № 543-ст «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения.», придомовая территория- это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешённого использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений. ООО «Сармат», как управляющая организация, обязано в соответствии с принятыми на себя обязательствами, убирать придомовую территорию, включающую в себя территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары;, озеленение территории, игровые площадки для детей; площадки для отдыха; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, а также и прилегающую территорию.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.06.2022 года около 14 часов 37 минут на автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <ФИО>12, припаркованный около <...> упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <ФИО>13 является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела органами ГИБДД.
По данному факту участковым уполномоченным УМВД России «Оренбургское» проведена проверка, по результатам которой он пришел к выводу об отсутствии в данном факте событий административного правонарушения.
Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что автомобиль находился на необорудованном парковочном месте. Также осмотром установлено, что автомобиль имеет повреждения, а именно: разбитое заднее стекло, деформация крыши автомобиля с повреждением ЛКП, деформация капота с правой стороны с повреждением ЛКП, повреждение стоек крыши (правой, левой), повреждение лобового стекла в виде трещин, повреждение ЛКП багажника, в салоне автомобиля имеется повреждение обшивки.
Актом обследования земельного участка и места происшествия, составленного 26.10.202 г. сотрудниками ООО «Сармат» установлено, что дерево произрастало в районе первого подъезда <...> на газоне на расстоянии 3 м. 20 см от цоколя.
В обоснование размера причинённого ущерба истцом представлено заключение эксперта <Номер обезличен> от 28.06.2022 г. ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <ФИО>14, составляет 504 287 руб.
Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали размер ущерба, причиненного автомобилю истца, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не представили.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением <Номер обезличен> от 28.06.2022 г. ИП ФИО2
Указанный отчет объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам произошедшим 11.06.2022 года, и стоимость его ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <ФИО>15.
Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю KIA RIO государственный регистрационный знак <ФИО>16, принадлежащему истцу, от происшествия, произошедшего 11.06.2022 года, без учета износа составляет 504287 руб.
Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиками в судебное заседание не представлено.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управление многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества: таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Решением Оренбургского городского совета от 24.10.2017 г № 416 утверждены Правила благоустройства территории города Оренбурга, согласно которому, понятие "придомовая территория" используется в значении, определенном Сводом правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 N 798/пр, а именно - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.
К дворовой территории относится совокупность территорий (территория), прилегающих (прилегающая) к многоквартирным домам (многоквартирному дому), с расположенными на них (ней) объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов (дома), и элементами благоустройства этих территорий (территории), в том числе гостевыми парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям (территории), прилегающим (прилегающей) к многоквартирным домам (дому).
Из Правил следует, что прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Оренбургской области.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п.1.8 Правил санитарное содержание включает в себя уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
Учитывая изложенное, а также произрастание дерева на расстоянии 2,9 м. от фасада дома, суд приходит к выводу, что на момент причинения ущерба территория, на которой произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, является придомовой территорией <...> в зоне ответственности управляющей организации, что ООО "Сармат" приняло на себя обязанность по соблюдению контроля за состоянием зеленых насаждений, расположенных на данной придомовой территории.
Ответчиком ООО «Сармат» в материалы дела представлены заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление порубочного билет» от 13.10.2020 года и порубочный билет №<Номер обезличен> от 16.11.2020 года в подтверждение довода, что ответчиком предпринимались меры к порубке аварийного дерева
Так, в заявлении о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление порубочного билета» от 13.10.2020 года, ООО «Сармат» просит предоставить порубочный билет с целью вырубки (повреждения) зеленых и сухих насаждений; опиловки веток, стволов. В связи с их аварийностью и угрозой жизни и здоровью жителей, а также повреждения имущества МКД и придомовой территории, произрастающих, в том числе по адресу: <...>.
16.11.2020 года Администрацией Северного округа г. Оренбурга предоставлен ООО «Сармат» порубочный билет <Номер обезличен>, в соответствии с которым установлено, что проверкой установлено, что <...> слева от первого подъезда произрастает дерево породы тополь, диаметром ориентировочно 100 см, на расстоянии около 2,9 м. от фасада жилого дома без соблюдения требования свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», высокорослое, с разветвлением, имеется наклон, рекомендовано выполнение работ по санитарной обрезке ветвей, веток, стволов (с учетом обрезки наклонных, сухих веток ветвей, стволов), поднятие кроны дерева в количестве 1 шт.
При этом суду ООО «Сармат» не представлено доказательств проведения указанных рекомендованных работ по санитарной обработке дерева, упавшего на автомобиль истца. Ответчиком эти обязанности не выполнены и его падение не предотвращено. Содержание зеленых насаждений ответственными за них лицами должно производиться таким образом, чтобы исключать их падение.
Более того, представленные документы подтверждают нахождение деревьев, произрастающих на придомовой территории дома <...> зоне ответственности ООО «Сармат».
В судебном заседании обозревалась кадастровая карта земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <...>.
Наличие государственного учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей организации, в частности предусмотренных положениями Правил N 170 и N 491.
Доводы представителя ответчика ООО «Сармат» относительно того, что дерево, которое упало на автомобиль, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку земельный участок <...> не сформирован, а, следовательно, собственником земельного участка является администрация г.Оренбурга, в связи с чем ООО "Сармат" не может нести ответственность за причинение вреда имуществу истца, суд отклоняет.
Учитывая указанные требования закона, установив, что повреждение транспортного средства произошло в результате падения дерева, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого <...>, в границах землепользования, необходимого для эксплуатации указанного многоквартирного дома, управляющей компанией данного дома является ООО «Сармат», которая нарушила требования Правил благоустройства в части ухода за зелеными насаждениями и опиловке деревьев, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1 должна быть возложена на ООО «Сармат».
При этом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Северного округа г. Оренбурга отказывает.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.
Таким образом, установив наличие денежного обязательства ООО «Сармат» перед ФИО1, срок начала его исполнения –12.07.2022 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сармат» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет произведен со дня следующего за днем исполнения обязательств и по день вынесения решения судом), учитывая процентную ставку
9,5% с 12.07.2022 г. по 24.07.2022 г,
8% с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.,
7,5% с 19.09.2022 по 23.12.2022 г.
При этом суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен на период с 12.07.2022 года – даты, со дня следующего за днем исполнения обязательств по день вынесения судом решения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.07.2022 года по 23.12.2022 года (165 дней) исходя из суммы задолженности 504287 руб. составляет 17843,47 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17843 руб. подлежит взысканию с ООО «Сармат» в пользу ФИО1
Также, так как сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена, суд с ООО «Сармат» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно представленной квитанции, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.06.2022 года на сумму 8000 рублей. Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика ООО «Сармат» в пользу истца.
В связи с чем, с ответчика ООО «Сармат» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сармат».
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., в обоснование представив договор на оказание юридических услуг от 12.08.2022 г., согласно п. 4 которого, стоимость услуг исполнителя составляет 20000 руб., и расписку о получении денежных средств в указанном размере.
При этом учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сармат» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Сармат» в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8423 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 504287 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 года по 23.12.2022 года в размере 17843,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 24.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8423 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Северного округа г. Оренбурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: А.И. Губернская
Мотивированный текст решения изготовлен: 30.12.2022 года.