Дело № 2-3193/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Горяева С.Б., третьего лица ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по <адрес>, имевшего место 07 августа 2022 года, в порядке суброгации, в сумме 162 143 рублей 67 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно текста искового заявления видно, что 07 августа 2022 года произошел залив жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, из вышерасположенной квартиры <номер> Отделка вышеуказанного нежилого помещения была застрахована собственником данного жилого помещения в ПАО СК «Росгосстрах». Виновными в причинении залива и причинении имущественного ущерба страхователю являются проживающие в квартире <номер> собственником которой является ответчик. Истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 162 143 рублей 67 копеек на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами. В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма в порядке суброгации, а также подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменных возражений и устного объяснения представителя ответчика адвоката Горяева С.Б., данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает, пояснив, что действительно указанный залив имел место по причине прорыва проводки в его квартире. Между ним и семьей О-вых была достигнута договоренность по сумме возмещения ущерба и определен размер в 80000 рублей. Данную сумму он перечислил О. – дочери собственника поврежденной квартиры. О том, что О-вы получили также страховое возмещение, ему известно не было. Размер предъявленной ко взысканию суммы ответчик считает завышенным, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости поврежденного имущества заявлять не намерен.

Третье лицо ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования признала правомерными, пояснив, что действительно имел место залив вышеуказанной квартиры, собственником которой она является, из вышерасположенной квартиры по вине ответчика ФИО2. Действительно, она получила сумму страхового возмещения в размере 162 143 рубля 67 копеек, а дочь получила 80000 рублей непосредственно от ФИО2. Все деньги были потрачены на ремонт квартиры от последствий залива.

Допрошенная в качестве свидетеля О. в настоящем судебном заседании дала показания, аналогичные объяснению третьего лица ФИО1, пояснив, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, вместе со своей дочерью и мамой ФИО1, которая является собственником квартиры. Действительно имел место залив квартиры по вине ответчика ФИО2. Действительно, мама получила сумму страхового возмещения в размере 162 143 рубля 67 копеек, а она, О., получила 80000 рублей непосредственно от ФИО2. Все деньги были потрачены на ремонт квартиры от последствий залива.

Согласно распечатки выписки из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, копий паспортов и ответа на судебный запрос из ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» - ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, и зарегистрирован в нем в качестве проживающего; ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, и зарегистрирована в нем в качестве проживающей (л.д.13, 24, 25, 35-36, 50, 53).

Из копий страхового полиса серии 2001 <номер>, квитанции о выплате суммы страховой премии, заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акта обследования и осмотра, перечня поврежденного имущества, сметы, расчета размера ущерба, платёжного поручения - между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор имущественного страхования жилого помещения, расположенного по <адрес>; период страхования с 27 декабря 2021 года по 26 декабря 2022 года; максимальный размер суммы страхового возмещения определен как 300583 рубля, страховая премия оплачена; 07 августа 2022 года в результате залива, источником которого явилось жилое помещение, расположенное по <адрес>, где произошёл прорыв гибкой подводки в ванной комнате, помещение квартиры <номер> было повреждено (жилая комната, два коридора, кухня, ванная комната); данное событие было признано страховым случаем; сумма страхового возмещения была определена в размере 162 143 рублей 67 копеек, то есть в сумме ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо провести; данная сумма 18 августа 2022 года истцом была перечислена на счёт страхователя ФИО1 (л.д. 21, 22, 23, 26, 27-29, 30, 31-33, 34).

ФИО2 15 августа 2022 года было перечислено 80000 рублей на счет О. в качестве возмещения ущерба от залива квартиры (л.д.55).

Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 4442 рубля 87 копеек (л.д.38).

Выслушав объяснение представителя ответчика, объяснение третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07 августа 2022 года произошел залив жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, из вышерасположенной квартиры <номер> принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности. Квартира 57 по вышеуказанному адресу являлась объектом имущественного страхования на дату рассматриваемого события: страхователь - ФИО1, страховщик – ПАО СК «Росгосстрах». Указанной страховой компанией, истцом по делу, была произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 162143 рублей 67 копеек на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами.

Ответчиком ФИО2 в добровольном порядке в соответствии с устной договоренностью с семьей О-вых было перечислено О. 80000 рублей в качестве возмещения ущерба от вышеуказанного залива при отсутствии у него информации о наличии имущественного страхования на поврежденное жилое помещение.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате совершения указанных противоправных действий, в данном случае в порядке суброгации.

Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть в сумме 162 143 рублей 67 копеек (в сумме выплаченного страхового возмещения), в соответствии с представленными документами выплатного дела, доказательно не оспоренными ответчиком.

Вопрос же добровольной выплаты денежных средств со стороны ответчика ФИО2 потерпевшей стороне не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4442 рублей 87 копеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» 162 143 рубля 67 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации; 4442 рубля 87 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 166 586 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.