Дело № 5-793/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 июня 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской областиПорохнев Владимир Игоревич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан

ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 15 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по ... совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ... от ... в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: ..., ..., на строительном участке по строительству частного жилого дома, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ...года рождения, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно ставил опалубку (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменноготрудового договора на основании фактического допуска косуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности, согласно полученному объяснению от гражданина Российской Федерации ..., ... года рождения, в интересах \\\, ... года рождения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовомположениииностранных граждан в Российской Федерации» от ... иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения

на работу либо патента, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ... года рождения, разрешение на осуществление трудовой деятельности, либо патент на территории РоссийскойФИО3 имеет.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ..., составленным с участием лица, признавшего вину в совершении правонарушения в присутствии переводчика;

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., в которы он в присутствии переводчика подтвердил обстоятельства. Изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по ... \\\ о необходимости провести проверку по адресу пребывания иностранных граждан: ...

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ...;

- актом указанной выше проверки от ...;

- рапортами заместителя начальника ОВМ УМВД России по ... \\\;

- справкой из базы данных МВД России «Территория» в отношении ФИО2 от ..., содержащей сведения о периодах и адресах пребывания его на территории РФ, выдававшихся ранее патентах;

- справкой из базы данным СПО «Мигрант-1» от ..., содержащей сведения о датах въезда/выезда, периодах и адресах пребывания ФИО2 на территории РФ;

- сведениями из оперативно-справочной картотеки в отношении ФИО2;

- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО2;

- фототаблицей проверочных мероприятий, проведенных по адресу: ..., на которой зафиксирован объект строительства и ФИО2 в рабочей одежде;

- объяснениями \\\ от ...;

- копией паспорта \\\;

- копией плана ...

- протоколом об административном задержании ФИО2 от ...;

- копией рапорта сотрудника полиции о доставлении от ...;

- объяснения ФИО2, полученными в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных документов следует, что ФИО2, не имеющий патента на работу либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в «Ленинградской области», осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: получатель - УФК по Ленинградской области ...

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-793/2022 года Гатчинского городского суда Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2022-004247-26.