ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2211/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя Г. по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года, которым:

отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СК Республики Саха (Якутия) Е. по его обращению о преступлении от 12.04.2023 по факту фальсификации протокола допроса К. Просит суд установить неправомерное бездействие Е. по его обращению и обязать соответствующий орган устранить допущенные нарушения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в принятии его жалобы, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба имеет предмет обжалования со ссылкой на п.п. 2, 8, 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Указывает, что Е. не вынес соответствующего постановления в порядке ст. 145 УПК РФ. Ответ Е. от 10.06.2023 г. носит уведомительный характер, не является процессуальным документом. Судом нарушены его конституционные права. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Придя к выводу, что заявитель обжалует бездействие руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СК Республики Саха (Якутия) Е. по его сообщению о преступлении от 12.04.2023, указал, что из текста самой жалобы Г. следует, что письмом от 10.06.2023 г. с исх. № ... СУ СК РФ по Республики Саха (Якутия) уведомил заявителя о рассмотрении его обращения, то есть, заявителю был дан ответ по его обращению, что свидетельствует об отсутствии бездействия по рассмотрению обращения и, соответственно, отсутствии предмета для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако доказательств указанного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СК Республики Саха (Якутия) Е. по его обращению о преступлении от 12.04.2023 по факту фальсификации протокола допроса К.

Как усматривается из информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», ранее апелляционным судом уже рассматривалась жалоба Г. по тождественным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года № ....

Так, жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ по тождественным доводам были рассмотрена, постановление суда первой инстанции оставлена без изменения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с тем же предметом рассматривается судом, выносится постановление о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года в отношении Г. отменить.

Прекратить производство по жалобе Г. на бездействие руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СК Республики Саха (Якутия) Е. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский