Дело № 2-86/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000028-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 17 марта 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием представителя ответчика: адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» Прокопьева И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении автомобиля от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении автомобиля марки Toyota CARINA, 1987 года выпуска, серого цвета, номер двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя -115(85), номер шасси ( рамы ) отсутствует, объем двигателя 1762 см.куб., ПТС №, дата выдачи ПТС 10 октября 2008 года, особые отметки: 7 октября 2008 года установлен кузов 1998 года, вып. по №, свидетельство о регистрации ТС № дата выдачи 16.03.2017, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Истица ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия. Исковое заявление поддерживает. Суд не считает обязательным участие истицы в судебном заседании. Позиция истицы выражена в исковом заявлении. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия истицы.

Из искового заявления ФИО1 видно, что с 8 декабря 2015 года в Олекминском РОСП в отношении нее имеется исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитной карте. 31 августа 2017 года судебным исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Toyota CARINA, 1987 года выпуска, серого цвета, номер двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя 115(85), номер шасси ( рамы ): отсутствует, объем двигателя 1762 см.куб., ПТС №, дата выдачи ПТС 10 октября 2008 года, принадлежавшего ей. Уведомление о данном факте получено ею не было. 24 августа 2017 года она совершила сделку по продаже указанного автомобиля ФИО2 Поскольку арест был наложен после совершения сделки купли – продажи новый собственник автомобиля ФИО2 не смог зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя. Ей известно, что транспортное средство перепродано третьим лицам и передвигается в городе Якутске со злостным нарушением ПДД. Поскольку по настоящее время собственником указанного автотранспортного средства является она, то она вынуждена оплачивать штрафы ГИБДД, направленные в ее адрес. В связи с этим не имеет возможности оплатить свою задолженность, так как с личных счетов погашается долг по штрафам ГИБДД. Поэтому просит суд снять арест с транспортного средства марки Toyota CARINA, 1987 года выпуска, серого цвета, номер двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя 115(85), номер шасси ( рамы ) отсутствует, объем двигателя 1762 см.куб., ПТС № от 10 октября 2008 года, наложенного судебным приставом - исполнителем Олекминского РОСП ФИО3 31 августа 2017 года по исполнительному производству № от 08.12.2015, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Олёкминским районным судом РС(Я), о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере ....... рублей, в связи с прекращением права собственности на указанный автомобиль до наложения на него ареста.

Местопребывание ответчика ФИО2 не установлено. Поэтому определением Олёкминского районного суда от 14 марта 2023 года представителем ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» Прокопьев И.С. В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика адвокат Прокопьев И.С. не признал исковое заявление. При этом пояснил, что не знает, где находится в настоящее время его доверитель, ему неизвестна позиция его доверителя по настоящему делу. Поэтому просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Заместитель начальника Олекминского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 просит рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя. Суд не считает обязательным участие судебного пристава-исполнителя в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав выступление представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих обстоятельств:

Истица ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Олёкминске Якутской АССР и с 14 мая 2004 года зарегистрирована по <адрес> ( основание: паспорт серии № ).

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 17 января 2014 года с ФИО1 в пользу <_______> по счету международной кредитной карты Visa Classic № взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей. Решение суда вступило в законную силу. В пользу взыскателя судом выписан исполнительный лист.

8 декабря 2015 года судебным приставом - исполнителем Олекминского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. По исполнительному производству проводятся исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Олекминского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 от 31 августа 2017 года по указанному исполнительному производству, в связи с не исполнением добровольного требования по исполнительному документу, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Тойота ФИО5, 1987 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав - исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально - определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав - исполнитель обязан направить в соответствующие регистрационные органы.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007, судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1 ) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2 ) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3 ) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из положений статей 64 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обязательным условием для установления запрета на распоряжение имуществом ( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ), а также наложение ареста на имущество, является принадлежность его должнику по исполнительному производству.

Согласно карточке учета ТС по состоянию на 18 января 2023 года владельцем легкового автомобиля марки Тойота ФИО5, 1987 года выпуска, серого цвета, номер двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя 115(85), номер шасси ( рамы ) отсутствует, объем двигателя 1762 см.куб., ПТС №, дата выдачи ПТС 10 октября 2008 года, особые отметки: 7 октября 2008 года установлен кузов 1998 года, вып. по №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора, удостоверенного в нотариальном порядке ( серии № 14 марта 2017 года ). ТС поставлено на учет 16 марта 2017 года с присвоением государственного регистрационного знака №

Из представленного списка правонарушений в области дорожного движения за ФИО1 по автомобилю марки Тойота ФИО5 с 14 июля 2020 года по 28 декабря 2022 года числятся более 70 административных правонарушений с наложением административных штрафов, часть из которых оплачено.

24 августа 2017 года в ООО «Трейд-Моторс» в лице директора К заключен договор купли - продажи №. Согласно договору ФИО1 (паспорт серии: №) продала автотранспортное средство марки Toyota CARINA, 1987 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, СОР №, ПТС №, с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 ( паспорт серии: № ), за ....... рублей. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять указанное автотранспортное средство. Из пункта 1.2 договора следует, что на момент совершения сделки оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме. Стороны претензий друг другу не имеют. Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

ООО «Трейд-Моторс» подтвердило факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 24 августа 2017 года между ФИО1 и ........ Договор купли-продажи автомобиля не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. В действующем законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Спорный автомобиль был передан истицей ФИО1 ответчику ФИО2 24 августа 2017 года, т.е. до наложения на автомобиль ареста.

Таким образом, на момент наложения ареста владельцем спорного автомобиля марки Тойота ФИО5 с регистрационным номером № являлся ответчик ФИО2

На основании ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 2 октября 2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе ( п.2 ст.1 ГК РФ ). Избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. Таким образом, избранный истицей способ защиты права в виде обращения в суд с рассматриваемым иском, учитывая не отмененный запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, соответствует характеру нарушенного права и достигает цели его восстановления.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 года допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент наложения ареста владельцем спорного автомобиля марки Тойота ФИО5 с регистрационным номером <***> являлся ответчик ФИО2, истица не является собственником спорного автомобиля, а наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истицы, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности в качестве собственника спорного автомобиля, в связи с чем требование истицы о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

освободить автомобиль марки Тойота ФИО5, 1987 года выпуска, серого цвета, с номером двигателя №, номером кузова №, мощностью двигателя 115(85), объемом двигателя 1762 см.куб., ПТС № от 10 октября 2008 года, с особыми отметками: 7 октября 2008 года установлен кузов 1998 года, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленный 31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Олекминского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 по исполнительному производству № от 08.12.2015 в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев