УИД 78RS0015-01-2022-011926-84

Дело № 5-2154/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас Оксана Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты> курса <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь в г. <адрес> произвел остановку транспортного средства, после чего открыл дверь автомобиля, чем создал помеху велосипедисту Потерпевший №1, управляющему велосипедом <данные изъяты>, движущемуся слева, вследствие чего велосипедист Потерпевший №1 произвел наезд на дверь автомобиля. От удара велосипедист Потерпевший №1 совершил падение на а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущийся слева. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как лёгкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснил, что велосипедиста не увидел.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина в совершении ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, совершил нарушение п. 12.7 ПДД РФ, а именно двигаясь в г. <адрес> произвел остановку транспортного средства, после чего открыл дверь автомобиля, чем создал помеху велосипедисту Потерпевший №1, управляющему велосипедом <данные изъяты>, движущемуся слева, вследствие чего велосипедист Потерпевший №1 произвел наезд на дверь автомобиля. От удара велосипедист Потерпевший №1 совершил падение на а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущийся слева. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как лёгкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копию протокола ФИО1 получил (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-14);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых (л.д. 15);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в травмпункт городской поликлиники № обратился Потерпевший №1 по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с диагнозом ушибленная рана 2 пальца правой кисти, ушиб правого плеча (л.д. 17);

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 по обстоятельствам ДТП (л.д. 18,19,20);

- заключением специалиста №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлена ушибленная рана в области средней фаланги 2-го пальца правой кисти. Эта рана, учитывая ее характер (размеры раны, наличие неровных краев), потребовавшая наложения пластырного шва, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Описание раны как «ушибленная» с неровными краями свидетельствует о том, что она возникла от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности ее образования при Диагноз «Ушиб правого плеча» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в т.ч. оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (л.д.25-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлена ушибленная рана в области средней фаланги 2-го пальца правой кисти, потребовавшая наложения лейкопластырных швов., Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.28);

- фототаблицей места ДТП (л.д. 29-30) и видеоматериалами (л.д. 31).

Оценивая заключения медицинских экспертиз, суд признает их допустимыми доказательствам, поскольку исследования проведены компетентными лицам, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, действия водителя до и после ДТП, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 014030106, ОКТМО 40379000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220400011603.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья