Апелляционное определение по делу № 33-8704/2023 от 05.09.2023

Судья Федорова Ю.Ю. Дело №

УИД 54RS0№-68

Докладчик Зуева С.М. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Братчиковой Л.Г., Илларионова Д.Б.,

При секретаре: Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 05 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2023, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить цену по договору на изготовление типовой интерьерной лестницы № 62583 от 13.11.2021, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 на сумму 118 735 руб., до стоимости в размере 48 000 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., всего взыскать 155 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление типовой интерьерной лестницы стоимостью 118 735 рублей.

После установки товара были выявлены недостатки в виде сколов, трещин, глубоких царапин, потертостей, следы клея и остатков упаковки (картона). Так же имеется дефект после монтажа на столбе в виде вмятин возле отверстия под саморез, который крепит лестницу к стене. О данных недостатках сообщил ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, однако его требования не были удовлетворены.

Просил произвести снижение уменьшения цены выполненной работы до 48 000 рублей, и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 735 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, было принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что выполнил передачу и установку комплекта интерьерной лестницы, товар и работа приняты ФИО2 в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по договору выполнил полностью и в обусловленные указанным договором сроки.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору в размере 35 000 рублей.

Далее, в соответствии с п. 2.5.2. Договора, в декабре был осуществлён один платёж в размере 14 000 рублей.

В нарушение условий п. 2.5.2. Договора, последующие платежи осуществлены не были, в следующие даты и в следующих размерах:

- ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей.

Всего, задолженность по договору по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ИП ФИО1, в апелляционной жалобе его представитель ФИО3 просит решение суда отменить, иск ФИО2 удовлетворить частично, уменьшить цену договора 118 735 рублей на изготовление лестницы на 23 747 рублей, до стоимости в размере 94 988 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Встречный иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку оплаты денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 037 руб. 22 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление и взыскание процентов, исходя из размера неустойки 0,1% в день от суммы основной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты основной задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не подтверждён вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Претензия содержит требование о снижении стоимости товара на 20%, то есть на 23 474 руб. (снижение цены договора с 118 735 рублей о 94 988 рублей).

Вопреки выводам суда, потребитель просил лестницу оставить в таком состоянии в пользовании за ту стоимость, которую истец произвёл по договору, то есть соразмерно снизить стоимость товара до суммы, внесённой по договору. Требование об отказе от договора в части оплаты сумм не было заявлено.

Злоупотребляя правами, истец не защищает свои права, как потребитель, а желает не производить оплату за уже смонтированную, установленную, пригодную для эксплуатации интерьерную лестницу.

Истец получил бесплатно интерьерную лестницу, пригодную для эксплуатации, и ещё 130 000 рублей (не включая 25 000 рублей - судебные расходы, которые были возмещены истцу);

Ответчик, выразивший готовность и возможность устранить имеющиеся в лестнице недостатки, либо предоставить снижение товарной стоимости, понёс убытки в виде неполученных денежных средств от истца, и ещё должен 130 000 рублей.

И всё это - за косметические недостатки лестницы, что не может рассматриваться, как добросовестное поведение истца, как и не может служить способом восстановления прав истца, и означать несоблюдение чего-то ответчиком.

Выводы суда о том, что ответчик урегулировал с истом претензионный порядок, противоречит тексту претензии. Неправомерно применять штраф 50% и иные санкции (неустойку, моральный вред).

Суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством заключение от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное экспертом Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» ФИО4, что было выражено в вынесении определения суда о назначении по делу повторной экспертизы.

По этим же причинам пояснения эксперта ФИО4 нельзя признать допустимым (достоверным) доказательством по делу.

Поскольку судом было поставлено под сомнение правильность (обоснованность) ранее данного заключения Торгово-промышленной палаты <адрес>, в том числе - неустранённых посредством допроса эксперта, по делу была назначена повторная экспертиза.

Анализируя недопустимое доказательство, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку, назначая повторную экспертизу, уже высказал недоверие данному доказательству.

Не согласны с выводами комиссии экспертов ООО «АС-Эксперт», поскольку основаны не неверных методиках.

Вопреки выводам суда о том, что не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчик предоставил информацию и сведения о текущих ценах. Осуществление локальных реставрационных работ интерьерной лестницы возможно, экономически и практически – целесообразно. При этом, при выполнении работ будет сохранена предыдущая конструкция лестницы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствовали истец ФИО2 и его представитель ФИО5, представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО6, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для согласования сторонами проекта мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу, в суд апелляционной инстанции от представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО3 поступило письменные заявление об утверждении мирового соглашения, которое заключено уполномоченным представителем Индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 и истцом по первоначальному (ответчиком по встречному иску) - ФИО2 в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, мотивированное тем, что стороны судебного разбирательства достигли примирения и заключили мировое соглашение.

Указанное заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поступило в суд апелляционной инстанции в электронном виде и подписано простой электронной подписью ФИО3, приложившему к данному заявлению:

подписанный сторонами проект мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; проект мирового соглашения в формате WORD; доказательство направления настоящего заявления и проекта мирового соглашения истцу по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, и получения подписанного варианта.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским Новосибирского областного суда в электронном виде заявление представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО3 об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

ФИО2, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования по обоюдному согласованию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истца к Ответчику искового заявления в суд о защите прав потребителей, встречного иска Ответчика к Истцу о взыскании задолженности.

2. Истец, с учётом уточнения, обратился к Ответчику со следующими требованиями:

2.1. Уменьшить цену договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, до 48 000 рублей.

2.2. Взыскать с ИИ ФИО1 в пользу ФИО2, в счёт оплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 735 рублей.

2.3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек

2.4. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

2.5. Взыскать с ИИ ФИО1 в пользу ФИО2 затраты, понесённые на оплату услуг юриста (представителя) в размере 25 000 рублей.

3. Ответчик со своей стороны, с учётом уточнения, обратится к истцу со следующими требованиями:

3.1. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 388 рублей (Сорок шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей;

3.2. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку оплаты денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 037 (Девятнадцати тысяч тридцать семь) рублей 22 (Двадцать две) копейки, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление и взыскание процентов, исходя из размера неустойки 0.1 % в день от суммы основной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты основной задолженности. Что на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 23 907,96 рублей.

3.3.. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

3.3.1. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 (Три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей;

3.3.2. Расходы на оплату услуг представителя н размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

3.3.3. Расходы на проезд представителя в размере 17 975 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублен 40 (Сорок) копеек;

3.3.4. Расходы на оплату услуг экспертов и специалистов в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

4. Настоящим Мировым соглашением Стороны определили, что:

4.1. Сторона Ответчика снижает стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включенного между Сторонами, до 49 000 рублей в зачёт требования, укатанного в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения. Истец откалывается от оставшейся части требования, укатанного в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения, как и в полном объёме отказывается от требований, укачанных в пункте 2.2. – 2.5. настоящего Мирового соглашения.

4.2. Ответчик в полном объёме откатывается от всех заявленных требований, предусмотренных пунктами 3.1. - 3.3., в том числе - пунктами 3.3.1. - 3.3.4. настоящего Мирового соглашения.

4.3. Судебные расходы, которые понесены каждой из Сторон, связанные прямо иди косвенно с настоящим делом. Стропами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. В случаи каких-либо требований о распределении судебных издержек в связи с проведением по делу судебной экспертизы, данные расходы возлагаются исключительно на ИП ФИО1, как на сторону ее заявившую.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными. Стороны мирового соглашения не имеют иных претензий друг к другу относительно исполнения обязательств и условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент и подтверждают, что такие претензии не возникнут в будущем.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 39, 153.8 – 153.10, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены права лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суда апелляционной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Новосибирского областного суда.

В заявлении представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО3 просит утвердить прилагаемый к настоящему заявлению проект мирового соглашения, достигнутого между сторонами по делу. Рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствии ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску. Также указал, что, не возражают против утверждения данного мирового соглашения в отсутствие стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному.

Из текста нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1, в частности, на имя ФИО3, следует, что доверитель предоставляет поверенному право на заключение и подписание мирового соглашения, с правом подачи обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд, с правом давать согласие на обработку его персональных данных.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч.7 ст.244.24 данного Кодекса (ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, на что прямо указано в тексте мирового соглашения.

В силу п.52 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями стати 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Учитывая, что из представленного мирового соглашения, следует, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как сторон, так и других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на согласованных в нём условиях.

В соответствии с положениями ст.326.1 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение Ленинского районного суда <адрес> и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 326.1, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с которым :

1. Сторона Ответчика (ИП ФИО1) снижает стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сторонами (ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1), до 49 000 рублей в зачёт требования, указанного в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения (2.1. Уменьшить цену договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, до 48 000 рублей.) и истец ФИО2 отказывается от оставшейся части требования, указанного в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения, как и в полном объёме отказывается от требований, укачанных в пункте 2.2. – 2.5. настоящего Мирового соглашения( взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, в счёт оплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 735 рублей, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, затраты, понесённые на оплату услуг юриста (представителя) в размере 25 000 рублей).

2. Ответчик ИП ФИО1 в полном объёме отказывается от всех заявленных требований, предусмотренных пунктами 3.1. - 3.3., в том числе - пунктами 3.3.1. - 3.3.4. настоящего Мирового соглашения о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 388 рублей (Сорок шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей; неустойки за просрочку оплаты денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 037 (Девятнадцати тысяч тридцать семь) рублей 22 (Двадцать две) копейки, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление и взыскание процентов, исходя из размера неустойки 0.1 % в день от суммы основной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты основной задолженности. Что на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 23 907,96 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 188 (Три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей; расходов на оплату услуг представителя н размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; расходов на проезд представителя в размере 17 975 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублен 40 (Сорок) копеек; расходов на оплату услуг экспертов и специалистов в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

3. Судебные расходы, которые понесены каждой из Сторон, связанные прямо иди косвенно с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В случаи каких-либо требований о распределении судебных издержек в связи с проведением по делу судебной экспертизы, данные расходы возлагаются исключительно на ИП ФИО1, как на сторону ее заявившую.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: