Судья Дордуля Е.К. Дело № 33-28539/2023 (9-759/2023)

УИД 23RS0040-01-2023-004217-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по иску ФИО1 ...........9, ФИО1 ...........10, ФИО1 ...........11 к администрации Краснодарского края, третьи лица: ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры по частной жалобе представителя ФИО1 ...........12, ФИО1 ...........13, ФИО1 ...........14 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июня 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Краснодарского края, третьи лица: ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июня 2023г. заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление в связи с неподсудностью, суд первой инстанции сослался на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что данный иск подлежит предъявлению по общему правилу в районный суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» также предусмотрено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

Из материалов следует, что 04 февраля 2010г. между ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............, с использованием денежных средств по жилищному сертификату о выделении субсидии на приобретение жилья, выданному администрацией Краснодарского края от 06 ноября 2009г.

Истцами по правилам об исключительной подсудности предъявлен иск о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

При изложенных обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в принятии к производству заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Краснодарского края о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: г............., является незаконным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июня 2023г. отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий