№ 12-632/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001442-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., рассмотрев вопрос о передаче по подведомственности жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

директор ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФССП по УР заместителем главного судебного пристава УР капитаном внутренней службы ФИО1, которым наложен штраф в размере 60 000 руб.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом УФССП России по УР.

Место рассмотрения дела указано в постановлении: ... ....

Исходя из административно-территориального деления г. Ижевска, данный адрес относится к территории Первомайского района, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит обжалованию в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба директора ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО2 подлежит передаче по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу директор ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, передать по подведомственности на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья Т.Н. Короткова