Судья: ...........1 Дело № 33-24802/2023
№ 2-384/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........2,
судей ...........7, ...........3,
по докладу судьи ...........7,
при помощнике судьи ...........4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ...........5 о снижении неустойки,
по апелляционной жалобе представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ...........6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ...........5 о снижении неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........ со страховщика в пользу ...........5 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ................ руб., неустойка в размере ................ руб. штраф в размере ................ руб., стоимость расходов по оплате досудебной экспертизы в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ................ руб., а всего ................ руб.
Инкассовым поручением от .......... ........ с расчетного счет страховщика, во исполнение требования исполнительного документа, были списаны денежные средства в размере ................ руб.
.......... в адрес АО «ГСК «Югория» от ...........5 поступила досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере ................ руб.
АО «ГСК «Югория» указывает на то, что заявленный ...........5 в претензии размер неустойки в несколько десятков, раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период с даты вынесения решения суда (с ..........) по дату предъявления ...........5 исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов, а также значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель страховой компании просил суд уменьшить размер неустойки до ................ руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель АО «ГСК «Югория» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» повторяет доводы своей правовой позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции строны по делу не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... по делу № 2-6109/2021 со страховщика в пользу ...........5, взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ................ руб., неустойка в размере ................ руб. штраф в размере ................ руб., стоимость расходов по оплате досудебной экспертизы в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., расходы по
оплате судебной экспертизы в размере ................ руб., а всего ................ руб.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Советского районного суда оставлено в силе без изменения.
.......... ...........5 или его представителями был получен исполнительный лист.
Исполнительный лист серия ФС ........ ...........5, для принудительного исполнения был направлен, в АО «Альфа–Банк».
Инкассовым поручением от .......... ........ с расчетного счет страховщика, во исполнение требования исполнительного документа, были списаны денежные средства в размере ................ руб.
.......... в адрес АО ГСК «Югория» от ...........5 поступила досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере ................ руб.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, при разрешении требований истца о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отказе АО СК «Югория» в снижении неустойки.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским дела по следующим основаниям.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия установила, что по данному делу судом первой инстанции, верно, установлено, что решение Советского районного суда г. Краснодара от .......... вступило в законную силу ..........
Согласно информации сайта Советского районного суда г. Краснодара материалы гражданского дела возвращены в суд ..........
Исполнительный лист ...........5 получен ..........
Решение исполнено ..........
В данном случае судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ...........5 злоупотреблением права, а также принял во внимание, что ответчик направлял в адрес истца заявление об исполнении решения суда, приложив к нему свои реквизиты. Вместе с тем, страховая компания в добровольном порядке решение суда своевременно не исполнила.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов, сторон, разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. С чем не может не согласиться судебная коллегия.
Более того судебная коллегия отмечает, что истцом выбран не правильный способ защиты своего права поскольку заявленные истцом требования преждевременны.
Доводы, на которые ссылается АО «ГСК «Югория» в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ...........6 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через районный суд.
Председательствующий:
Судьи: