Дело № 5-3815/2022

73RS0004-01-2022-005314-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 07 июля 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Усова В.Е., при секретаре Яргункиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , с высшим образованием, работающего водителем спец.автомобиля в , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2022 года в 16 часов 30 минут в районе дома № 31 по ул.Октябрьская в г.Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 464642, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, находящегося в состоянии остановки. От удара автомобиль Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, отбросило на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ 464642, государственный регистрационный знак № пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении был согласен. Пояснил, что ДТП произошло из-за плохих метеорологических условий, по стечению обстоятельств. После ДТП он принес свои извинения потерпевшим. Пытался найти контакт с потерпевшей ФИО5, однако она от общения отказалась. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как правонарушение совершил впервые, работает водителем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Работа водителем является единственным источником его дохода.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что за месяц до ДТП она неоднократно подходила к ФИО1 с просьбой ездить медленнее. С ним она ездить боялась. В день ДТП она также просила его отработать в спокойном режиме. На вызов можно было не торопиться, так как он не был экстренным, однако ФИО1 все равно ехал быстро, по ее мнению. С 24.03.2022 года до настоящего времени она находится на больничном листе, так как из-за травмы, полученной в ДТП у нее онемела рука в районе плечевого сустава, и ее нужно разрабатывать. ФИО1 звонил врачам в больницу, в которой она находилась на лечении и интересовался только тем, что она делает платную операцию. С ней он встретиться не пытался, позвонил один раз и больше не общался, в больницу не приходил. Вред не возместил. Она намерена обращаться в суд с соответствующим иском, и денежные средства получать от него только по решению суда. С учетом его личности, настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как опасается за жизнь своих коллег.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой неотложной помощи. 24.03.2022 года она вместе с ФИО5 направлялись на вызов. Водителем автомобиля был ФИО1 ДТП произошло неожиданно для всех. Она получила незначительные повреждения, находилась на больничном листе. Вреда ее здоровью не причинено, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет и вопрос о назначении ему наказания оставляет на усмотрение суда. Однако, ранее они неоднократно просили ФИО1 не ездить быстро, так как опасались с ним выезжать к больным. Он сам говорил ей, что его называют «Шумахером». Ей известно, что после случившегося было составлено коллективное обращение с просьбой не распределять его на данную подстанцию Скорой помощи, и в настоящее время он у них не работает.

Представитель ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО3 просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку вред его здоровью не причинен.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшей, данными в ходе административного расследования, письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 977396 от 30.05.2022 года, согласно которому 24.03.2022 года в 16 часов 30 минут в районе дома № 31 по ул.Октябрьская в г.Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 464642, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, находящегося в состоянии остановки. От удара автомобиль Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, отбросило на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ 464642, государственный регистрационный знак №, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 24.03.2022 года, согласно которой потерпевшей по делу указана ФИО5;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №019240 от 24.03.2022 года и схемой к нему, согласно которому установлено место столкновения;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 984 от 28.04.2022 года и 1366 (дополнительного) от 20.05.2022 года, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой ключицы в средней трети со смещением, кровоподтек в левой подключичной области кнутри от среднеключичной линии; кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава с переходом на передне-внутреннюю поверхность нижней трети правого бедра; кровоподтек в поясничной области слева на границе с верхним наружным квадрантом левой ягодицы, которые причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья и могли быть получены 24.03.2022 года при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, объектом которого является в первую очередь здоровье человека, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее не привлекавшего к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 совершение административного правонарушения впервые, признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд отмечает, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в его автомобиле находились пассажиры (фельдшеры), автомобиль двигался с выключенным проблесковым маячком и звуковой сигнализацией, что свидетельствует об отсутствии экстренности вызова.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, и достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, доводы ФИО1 о возможности назначения наказания в виде административного штрафа суд во внимание принять не может.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверение) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Усова В.Е.